Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 августа 2021 г. по делу N 33а-922/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В, судей: Кривцова К.Н. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца и административного ответчика - начальника финансово-расчетного пункта N 14 филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - филиал Управления финансового обеспечения) на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2021 г, которым частично удовлетворены требования младшего сержанта в отставке Меланиной Жанны Ивановны о признании незаконными действий (бездействия) командира войсковой части N и начальника филиала Управления финансового обеспечения, связанных с порядком исключения истца из списков личного состава воинской части, освобождения от воинской должности, обеспечения дополнительными выплатами, предоставления отпусков и направления истца на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее - ВВК).

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу административного истца, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Шевцова А.А, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Меланина Ж.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконными:

- приказ командира войсковой части N от 8 декабря 2020 г. N 229, в части освобождения ее с 5 декабря 2020 г. от воинской должности путем сдачи дел и должности, а также с учетом внесенных в него приказом от 26 февраля 2021 г. N 34 изменений об исключении истца с 28 января 2021 г. из списков личного состава воинской части, возложив на данное должностное лицо обязанность по его отмене и восстановлению ее на военной службе;

- бездействие командира войсковой части N, связанное с ненаправлением ее на стационарное прохождение ВВК по специальным медицинским показаниям в г. Краснодар в Федеральное государственное казенное учреждение "419 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 419 военный госпиталь) или иное военно-медицинское учреждение для определения годности к военной службе, возложив на командира названной воинской части обязанность по направлению ее на ВВК;

- бездействие командира войсковой части N, связанное с отказом в реализации отпуска по личным обстоятельствам и оставшейся части основного отпуска за 2020 год продолжительностью 15 суток, а также в реализации права на основной отпуск, пропорционально прослуженному времени за 2021 год и дополнительных 15 суток - за особые условия службы, возложив на данное должностное лицо обязанность по их предоставлению;

- отказ командира войсковой части N в реализации рапорта от 18 февраля 2021 г. о выплате материальной помощи за 2021 год, а также в обеспечении ежемесячными дополнительными выплатами (надбавками) за период с 6 декабря 2020 г. по день исключения ее из списков личного состава воинской части, возложив на командира названной воинской части обязанность по их выплате, а также в установленном порядке внести соответствующие сведения в ПИРО "Алушта".

Кроме того Меланина Ж.И. просила возложить на начальника филиала Управления финансового обеспечения обязанность рассмотреть вопрос о выплате ей ежемесячных дополнительных выплат (надбавок) за период с 6 декабря 2020 г. по день исключения ее из списков личного состава воинской части, а также материальной помощи за 2021 год.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с необеспечением Меланиной Ж.И. ежемесячными дополнительными выплатами как военнослужащей, исполнявшей обязанности по занимаемой воинской должности за период с 6 декабря 2020 г. по день исключения из списков личного состава воинской части - 28 января 2021 г, возложив на данное должностное лицо обязанность по уточнению (изданию) приказа об установлении ей ежемесячных дополнительных выплат за вышеприведенный период путем внесения в установленном порядке соответствующих сведений в ПИРО "Алушта", а на начальника филиала Управления финансового обеспечения обязанность по рассмотрению вопроса о согласовании соответствующего приказа.

В удовлетворении остальных требований административного истца судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, отменить и принять новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. Проведя сравнительный анализ положений ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и подп. "б" и "з" п. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" автор жалобы указывает, что при нахождении на лечении, а также в период следования к месту лечения и обратно, военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы. Вывод суда о направлении ее на основании переводного эпикриза с выдачей воинских перевозочных документов и, соответственно, нахождение ее в период с 28 января по 17 февраля 2021 г..на медицинской реабилитации в военном санатории в качестве отдыхающей, нельзя признать верным и основанным на нормах материального права. Поэтому считает свое исключение с 28 января 2021 г..и отказы в реализации рапортов на выплату материальной помощи и предоставлении отпусков за 2021 год неправомерными, поскольку в силу закона обладала статусом военнослужащей. В обжалуемом решении не отражено, что прохождение ВВК было связано с ее намерением определить категорию годности к военной службе, а также изменением основания к увольнению с военной службы, что возможно в период прохождения военной службы, а не за ее сроками. Судом не были исследованы обстоятельства и не устранены противоречия, касающиеся длительного ненаправления ее на ВВК, а именно фактического направления запросов на ее госпитализацию. При этом были учтены показания свидетеля Д.М, который несколько раз их менял. В результате - заключения ВВК нет, а вывод суда о прохождении ею в период с мая по декабрь 2020 года ВВК не соответствует обстоятельствам дела.

Судом не было дано оценки тому обстоятельству, что она не обращалась к командованию с рапортом о предоставлении ей отпуска по личным обстоятельствам в период прохождения профессиональной подготовки, и не отражен факт внесения в ноябре 2020 года военной прокуратурой Новороссийского гарнизона в адрес командования акта прокурорского реагирования по этому вопросу. Оставлены без внимания суда пояснения относительно ее отсутствия при составлении 4 декабря 2020 г..акта об отказе ее от написания рапорта о сдаче дел и должности, поскольку согласно справки N 11, подписанной начальником медицинской службы воинской части, до 4 декабря 2020 г..она находилась на больничном, в связи с освобождением от исполнения должностных обязанностей. Вывод суда об использовании ею всех положенных отпусков, не соответствует действительности, поскольку основной отпуск за 2020 год продолжительностью 12 суток должен был быть предоставлен ей с 5 по 16 декабря 2020 г, однако с 12 декабря 2020 г..по 28 января 2021 г..она находилась на стационаром лечении в медицинском учреждении, что подтверждено историей болезни N 261. В связи с чем остались не использованы 5 суток отдыха. Данное обстоятельство повлекло непредоставление ей положенного отпуска за 2021 год пропорционально прослуженному времени и дополнительных 15 суток за особые условия военной службы и, как следствие, не реализовано право на выплату материальной помощи за 2021 год.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда, в части удовлетворенных требований отменить, отказав в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме. В обоснование податель жалобы указывает, что поскольку Меланина Ж.И. была уволена с военной службы в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, то оснований для вывода ее в распоряжение командования не было, а, следовательно, отсутствовали основания для производства ей до даты исключения из списков личного состава воинской части денежного довольствия и иных дополнительных выплат. Вывод суда об обратном основан на неправильном толковании закона. При принятии оспариваемого решения судом не было принято во внимание, что Меланина Ж.И. сдала дела и должность 5 декабря 2020 г. с последующим убытием в оставшуюся часть основного отпуска как уволенная с военной службы, в связи с чем полагает неправомерным вывод суда о необходимости издания отдельного приказа и его согласования об установлении ей ежемесячных дополнительных выплат за период с 6 декабря 2020 г. по 28 января 2021 г. в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административного истца помощник военного прокурора Новороссийского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на апелляционную жалобу административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из положения данной нормы следует, что профессиональная переподготовка является социальной гарантией, направленной на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы посредством предоставления возможности ведения после увольнения профессиональной деятельности по полученной в ходе учебы специальности. Никаких правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законности увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части применению не подлежит.

При этом военнослужащие вправе пройти профессиональную переподготовку как в период военной службы, так и после ее окончания, сама по себе профессиональная переподготовка отпуском не является и ее прохождение не может служить основанием для продления отпуска либо отзыва из него.

Судом первой инстанции установлено, что Меланина Ж.И, проходившая военную службу в войсковой части N, дислоцированной в г. "адрес", в должности санитарного инструктора операционно-перевязочного взвода медицинской роты (госпитальной на 30 коек) приказом командира войсковой части N от 28 июля 2020 г. N 44 уволена с военной службы в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе (выписка из данного приказа поступила в войсковую часть N 5 августа 2020 г.).

На основании поданного в марте 2020 года на имя командира войсковой части N рапорта и поступившего 19 августа того же года в воинскую часть уведомления начальника Краснодарского высшего военного орденов Жукова и Октябрьской революции Краснознаменного училища имени генерала армии С.М. Штеменко (далее - Краснодарское военное училище) от 21 июля 2020 г. N 106/249 Меланина Ж.И, как изъявившая желание пройти профессиональную подготовку, включена в список на обучение по очно-заочной форме обучения (без отрыва от службы) в период с 4 сентября по 25 декабря 2020 г. Явки в училище были определены: 4 сентября и с 17 по 25 декабря 2020 г. (экзамен), остальное время - без отрыва от службы.

Приказами командира войсковой части N от 3 сентября 2020 г. N 162 административный истец направлена в названное военно-учебное заведение на обучение с 3 по 4 сентября 2020 г, а от 4 сентября 2020 г. N 163 и 5 октября 2020 г. N 184 ей с 5 сентября по 4 октября 2020 г. предоставлены отпуск по личным обстоятельствам сроком на 30 суток, с 5 октября по 23 ноября 2020 г. - основной отпуск за 2020 год сроком 35 суток, а также дополнительные 15 суток за особые условия военной службы.

16 сентября 2020 г. в войсковую часть N поступил приказ начальника Краснодарского военного училища от 7 сентября 2020 г. N 181 о переводе Меланиной Ж.И. на очную форму обучения, однако в соответствии с изданным этим должностным лицом приказом от 29 сентября того же года N 198 она с названной даты переведена на обучение с использованием дистанционных технологий по постоянному месту военной службы.

При таких обстоятельствах, разрешая требования административного истца в части непредоставления оставшейся части основного отпуска и отпуска по личным обстоятельствам за 2020 год, которые по ее мнению не были ей предоставлены, поскольку совместились с периодом прохождения профессиональной переподготовки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начало обучения Меланиной Ж.И. по программе профессиональной переподготовки, с учетом установленной формы обучения, после поступившей в воинскую часть выписки из приказа об увольнении ее с военной службы, не являлось основанием для непроведения в установленные сроки возложенных на командование мероприятий, предшествующих исключению военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, ссылки в жалобе на отсутствие ее рапорта на предоставление ей отпуска по личным обстоятельствам в период прохождения профессиональной подготовки, а также на представление военного прокурора Новороссийского гарнизона в адрес командования по этому вопросу, исходя из выше изложенного, являются несостоятельными.

Что касается требований Меланиной Ж.И, связанных с бездействием командира войсковой части N по направлению ее для прохождения ВВК, то гарнизонный военный суд правильно определил, что все мероприятия, связанные с направлением ее на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе по состоянию здоровья на момент ее увольнения с военной службы, были проведены ответчиком в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно подп. "д" п. 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. N 55 "Об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование" (вместе с "Инструкцией об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование") направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется начальниками (руководителями) военно-медицинских организаций в целях определения категории годности к военной службе при выявлении увечий, заболеваний, по которым офицеры, прапорщики, мичманы могут быть признаны негодными к военной службе (в том числе временно).

Из материалов дела следует, что 27 марта 2020 г. Меланина Ж.И. обратилась к командиру войсковой части N с рапортом о прохождении ВВК для определения оснований к увольнению с военной службы. 13 мая 2020 г. командиром названной воинской части ей было выдано направление на ВВК в филиал N 2 419 военного госпиталя (г. Новороссийск).

Согласно сообщению начальника филиала N 2 419 военного госпиталя 19 апреля 2021 г. N 538 Меланиной Ж.И. в мае 2020 года было рекомендовано прохождение ВВК в стационарных условиях, в связи с имеющимися сопутствующими заболеваниями. При этом заключение ВВК отсутствует, так как она не освидетельствована в стационарных условиях в названном филиале военного госпиталя. По той же причине ей не выдавалось направление на консультацию узкого врача-специалиста (врача-эндокринолога), отсутствующего по месту прохождения ВВК в данном лечебном учреждении.

За период прохождения ВВК с мая по декабрь 2020 года Меланина Ж.И. дважды, в периоды с 16 по 27 ноября 2020 г. и с 12 декабря 2020 г. по 28 января 2021 г, находилась на стационарном лечении в филиале N 2 419 военного госпиталя.

Согласно сообщению врио командира войсковой части N от 22 апреля 2021 г. N 233 Меланина Ж.И. в 2020 году медицинское освидетельствование в ФГКУ "32 ОМЕД (А)" ВДВ (г. Анапа) не проходила. В результате единственного ее обращения установлено заболевание, не требующее станционного лечения, поэтому назначено амбулаторное лечение при медицинском пункте воинской части по месту прохождения военной службы.

Из запросов войсковой части N от 19 июля и 13 августа 2020 г. N 1867 и N 2152 в 419 военный госпиталь усматривается, что командование воинской части, стараясь ускорить время прохождения Меланиной Ж.И. ВВК, самостоятельно обращалось к начальнику этого медицинского учреждения о ее госпитализации, ввиду отсутствия врача-эндокринолога в гарнизонных госпиталях Краснодарского края, ответы на которые получены не были.

Эти обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля, допрошенного судом первой инстанции, командира медицинской роты капитана медицинской службы Д.М., которые, вопреки доводам жалобы, последовательны и лишены оснований для оговора административного истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии бездействия командования войсковой части N в части нарушений прав административного истца, связанных с ненаправлением на ВВК. При этом гарнизонный военный суд верно сослался на то, что пп. 70 и 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, закреплено право военнослужащего на прохождение медицинского освидетельствования и после увольнения его с военной службы.

Что касается требований административного истца, касающихся отказа командира войсковой части N в реализации ее права на основной отпуск, пропорционально прослуженному времени за 2021 год и дополнительных 15 суток за особые условия службы, то суд первой инстанции правильно указал на отсутствие нарушений командованием ее прав на отдых в этой части.

Из имеющихся в материалах дела и исследованных гарнизонным военным судом справки и соответствующих выписок из приказов командира войсковой части N следует, что на день исключения из списков личного состава воинской части Меланиной Ж.И. были предоставлены все положенные отпуска в полном объеме.

В связи с ее нахождением в период с 12 декабря 2020 г. по 28 января 2021 г. на стационарном лечении в филиале N 2 419 военного госпиталя, командиром войсковой части N, на основании внесенных приказом от 26 февраля 2021 г. N 34 в изданный им же приказ от 8 декабря 2020 г. N 229 изменений, дата исключения административного истца из списков личного состава воинской части с 16 декабря 2020 г. была изменена на 28 января 2021 г.

При этом гарнизонный военный суд правомерно, со ссылкой на п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, не нашел оснований для включения в срок службы Меланиной Ж.И. периода с 28 января по 17 февраля 2021 г. - ее санаторно-курортного лечения, проведенного в филиале "Санатория "Золотой берег" ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации, поскольку из сообщения данного санатория от 22 апреля 2021 г. N 01-13/949 следует, что оказываемые услуги являются реабилитацией после проведенного основного медицинского лечения.

Не содержит указания на необходимость продления срока нахождения военнослужащих в списках личного состава воинской части на период их амбулаторного лечения (нахождения на санаторной реабилитации после проведенного основного медицинского лечения) и Федеральный закон "О воинской обязанности военной службе".

Устанавливая правила продления отпусков военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни, направлен на обеспечение им возможности полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что отказывая Меланиной Ж.И. в предоставлении основного отпуска за 2021 год, пропорционально прослуженному времени и дополнительных 15 суток за особые условия службы, командир войсковой части N действовал правомерно, в соответствии с действующим законодательством, а довод жалобы об обратном является несостоятельным, поскольку основан на неправильном истолковании закона.

Что касается требований Меланиной Ж.И. о выплате материальной помощи за 2021 год, то приняв во внимание установленные по делу обстоятельства и правомерно сославшись на положения п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 "О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи" гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у нее права на получение данной выплаты, а довод жалобы об обратном, также основан на неправильном истолковании закона.

С учетом изложенного ссылка административного истца на отсутствие ее на службе в день сдачи дел и должности на существо принятого решения не влияет, поскольку в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, данное обстоятельство не является основанием для восстановления ее в списках личного состава воинской части.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля Д.М., проблем со сдачей Меланиной Ж.И. дел и должности возникнуть не могло по причине того, что она была ответственной за комнату хранения медицинских книжек. Отказ от написания ею рапорта о сдаче дел и должности был обусловлен исключительно ее нежеланием быть уволенной с военной службы.

Вывод гарнизонного военного суда о наличии у Меланиной Ж.И. права на обеспечение ежемесячными дополнительными выплатами (надбавками) за период с 6 декабря 2020 г. по 28 января 2021 г, вопреки доводам жалобы административного ответчика, правомерен, поскольку отсутствие приказа об освобождении ее от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, в силу п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, давало ей право на получение денежного довольствия в полном размере, с учетом дополнительных выплат, до даты исключения из списков личного состава воинской части.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи. Следовательно, требования ст. 84 КАС РФ судом соблюдены.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Меланиной Жанны Ивановны оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца и административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивирование апелляционное определение составлено 24 августа 2021 г.