Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 августа 2021 г. по делу N 33а-923/2021

Судья Южного окружного военного суда Коробенко Э.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 мая 2021 г. о внесении исправлений в решение того же суда от 26 апреля 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению младшего сержанта в отставке Меланиной Жанны Ивановны о признании незаконными действий (бездействия) командира войсковой части N и начальника финансово-расчетного пункта N 14 филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - филиал Управления финансового обеспечения), связанных с порядком исключения истца из списков личного состава воинской части, освобождения от воинской должности, обеспечения дополнительными выплатами, предоставления отпусков и направления истца на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией,

УСТАНОВИЛ:

определением Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 мая 2021 г. в решение того же суда от 26 апреля 2021 г, принятому по административному делу по административному исковому заявлению Меланиной Ж.И, внесены исправления путем указания:

- во вводной части решения об участии в судебном заседании прокурора - помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона лейтенанта юстиции Басича С.И. и административного ответчика - начальника филиала Управления финансового обеспечения Ковалева А.Е.;

- в описательно-мотивировочной части о заключении прокурора, который полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по причине его необоснованности, поскольку в действиях воинских должностных лиц, при увольнении Меланиной Ж.И. с военной службы и исключения ее из списков личного состава воинской части нарушений не было.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении судом решения искажений слов или смысла отдельных его частей, допущено не было. По ее мнению внесенные исправления описками, опечатками или явными арифметическими ошибками не являются, а потому институт исправления описок к внесенным исправлениям, не неприменим. Также автор жалобы указывает на то, что о заседании суда, в котором рассматривался вопрос о внесении исправлений в решение суда, она не извещалась.

В письменных возражениях на частную жалобу помощник военного прокурора Новороссийского гарнизона просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства и изучив доводы, приведенные в частной жалобе и возражениях на нее, не нахожу оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Положения ст. 180 КАС РФ устанавливают требования к содержанию решения суда по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 КАС РФ, после объявления решения по административному делу, принявший решение суд, не вправе отменить или изменить его. При этом согласно ч. 2 названной статьи, принявший решение суд, по заявлениям лиц, участвующих в деле или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Аналогичные разъяснения даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Обжалуемое определение суда не противоречит приведенным положениям закона и разъяснениям названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Внесенные судом исправления не изменяют существа судебного решения, принятого по результатам проведения судебного разбирательства по административному делу и в установленном законом порядке устранили допущенные неточности.

Правовых доводов в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемого определения суда в частной жалобе не приведено.

Поскольку в соответствии с ч. 2.1 ст. 184 КАС РФ вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, указание административного истца на неизвещение ее о таком судебном заседании является несостоятельным.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 мая 2021 г. о внесении исправлений в решении того же суда от 26 апреля 2021 г. является законным и обоснованным.

Следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 мая 2021 г. о внесении исправлений в решении того же суда от 26 апреля 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Меланиной Жанны Ивановны оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья