Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 августа 2021 г. по делу N 33а-927/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана запаса Федякина Анатолия Григорьевича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с отказом в повторном направлении его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее - ВВК).

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Федякин А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части N направить его на повторное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения категории годности к военной службе, обязать указанное должностное лицо направить его на такое освидетельствование.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что основанием для направления на повторное медицинское освидетельствование является улучшение состояния его здоровья. Отказ в направлении на такое освидетельствование действующим законодательством не предусмотрен. Представленные им при обращении к командованию медицинские документы содержали сведения об изменении состояния его здоровья.

Автор жалобы полагает, что он, обратившись в суд с названным административным исковым заявлением, воспользовался предоставленным ему правом на обжалование заключения ВВК, однако это обстоятельство оставлено судом без внимания. Также суд вышел за пределы заявленных требований, указав в решении о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и отсутствии в связи с этим оснований для направления на медицинское освидетельствование ВВК.

В письменных возражениях командир войсковой части N просит решение суда оставить без измерения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу части 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение), гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока может проводиться по его заявлению или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

По делу установлено, что по заключению ВВК от 28 января 2021 г. N 6/79 Федякин А.Г. признан "Б" - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Вопреки доводу жалобы это заключение ВВК истец в установленном порядке не обжаловал, в связи с чем предметом рассмотрения по данному делу оно не являлось.

Приказом Главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 12 февраля 2021 г. Федякин А.Г. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

18 марта 2021 г. Федякин А.Г. обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором, ссылаясь на допущенные, по его мнению, недостатки в обследовании, просил направить его на повторное освидетельствование ВВК в связи с несогласием с указанным заключением.

Рассмотрев поданный Федякиным А.Г. рапорт, командир воинской части отказал в его удовлетворении.

Данный отказ послужил основанием для обращения Федякина А.Г. в суд с административным исковым заявлением об оспаривании названных действий командира воинской части.

В вышеназванном рапорте истец не привел обстоятельств, указывающих на то, что в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения ВВК.

Что же касается изложенных в рапорте Федякина А.Г. нарушений, по его мнению, порядка проведения освидетельствования, то их рассмотрение не относится к компетенции командования.

Такие вопросы рассматриваются вышестоящей ВВК при наличии соответствующего обращения, в том числе путем принятии решения о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании с целью проверки обоснованности и отменны ранее вынесенного заключения.

Сведений о наличии такого обращения в материалах дела не имеется. Не приведены они истцом и в апелляционной жалобе.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у командира воинской части предусмотренных законом оснований для направления Федякина А.Г. на повторное освидетельствование ВВК.

При этом право истца на обжалование заключения ВВК не может считаться нарушенным, поскольку в соответствии с пунктом 74 Положения граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку, заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Учитывая, что истец в установленном порядке по поводу контрольного обследования и повторного проведения освидетельствования ВВК не обращался, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что командиром воинской части его права и законные интересы не нарушались.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 г. по административному исковому заявлению Федякина Анатолия Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: