Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 августа 2021 г. по делу N 33а-928/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Коробенко Э.В, судей Кривцова К.Н. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 26 мая 2021 г, которым проходившему военную службу по контракту ефрейтору запаса Юзве Ивану Георгиевичу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя административного ответчика - Тотиева М.Ю, возражавшего против доводов поданной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Шевцова А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

11 мая 2021 г. Юзва И.Г. в суде оспорил приказы командира войсковой части N от 17 апреля 2020 г. N 180 и N74 в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключения из списков личного состава воинской части. При этом он просил обязать командира данной воинской части перечисленные приказы отменить и восстановить его на военной службе в прежней занимаемой должности (или равной) и в указанных списках.

Кроме того, административный истец, считая неправомерным свое увольнение в запас, просил взыскать с войсковой части N в его пользу:

-320828 руб. 16 коп. в счет возмещения понесенных убытков;

-50000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований о признании незаконными приказов командира войсковой части N от 17 апреля 2020 г. N 180 и N74 отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а в остальных - за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Юзва И.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Административный истец не смог своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, поскольку находился под следствием и пребывал в депрессии. После освобождения из следственного изолятора 14 апреля 2020 г. он направился домой по причине эпидемиологической ситуации для самоизоляции, о чем сообщил своему непосредственному начальнику. Автор жалобы утверждает, что 25 апреля 2020 г. обратился к командованию вышестоящей воинской части, в состав которой входит войсковая часть N, с жалобой, указав на неправомерное увольнение его с военной

службы. В декабре 2020 г. и феврале 2021 г. он также письменно по такому же вопросу обращался к командиру войсковой части N. Однако эти обращения командованием не рассмотрены. Считает, что приведенные обстоятельства следует отнести к уважительным причинам пропуска им срока обращения за судебной защитой.

По мнению автора жалобы, досрочное увольнение с военной службы связано не с фактом совершения им грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии его в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, а желанием командования избавиться от него.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора военной прокуратуры Каспийской флотилии и представитель командира войсковой части N просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы и возражения относительно нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями частей 1 и 5 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Следовательно, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания на основании ст. 226 КАС РФ этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 6 ст. 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При этом ч. 7 ст. 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

В силу ч. 8 упомянутой статьи того же Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По делу установлено, что с оспариваемыми приказами командира войсковой части N от 17 апреля 2020 г. N 180 и N 74, касающимися досрочного увольнения Юзвы И.Г. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключения его из списков личного состава воинской части с 15 июня 2020 г, административный истец ознакомился 17 апреля 2020 г, что подтверждается поставленной им подписью на соответствующем листе ознакомления.

В суд с административным исковым заявлением Юзва И.Г. обратился 11 мая 2021 г, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Вопреки утверждению в жалобе, каких-либо уважительных причин пропуска названного процессуального срока, которые могли бы быть отнесены непосредственно к личности административного истца и исключали бы возможность своевременного обращения его за судебной защитой, гарнизонным военным судом не установлено, не содержатся такие и в апелляционной жалобе.

Нахождение Юзвы И.Г. под следствием и в связи с этим пребывание его в депрессии, а также то, что он после освобождения из следственного изолятора 14 апреля 2020 г. направился домой по причине эпидемиологической ситуации для самоизоляции, к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд отнести нельзя.

Утверждение административного истца о том, что вышестоящим командованием и командиром войсковой части N не рассмотрены его жалобы, направленные им 25 апреля и в декабре 2020 г, а также в феврале 2021 г, следует признать несостоятельным, так как данный факт своего подтверждения в суде не нашел.

Как следует из возражений на апелляционную жалобу представителя административного ответчика - Курбанова К.Р, в войсковую часть N жалоб от Юзвы И.Г. с просьбой рассмотреть вопрос правомерности увольнения его с военной службы не поступало, что подтверждается соответствующими журналами учета регистрации обращений.

Поэтому суд первой инстанции, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанными выше требованиями, обоснованно по этому основанию отказал Юзве И.Г. в их удовлетворении.

Это обстоятельство, в свою очередь, исключает необходимость анализа судом апелляционной инстанции доводов жалобы, касающихся существа названных требований, а также приведения в апелляционном определении правовой аргументации по данным вопросам.

Исходя из изложенного, отказ гарнизонного военного суда в удовлетворении требований административного истца, касающихся взыскания в его пользу с воинской части 320828 руб. 16 коп. в счет возмещения понесенных им убытков и 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, следует признать правомерным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 26 мая 2021 г. по административному исковому заявлению Юзвы Ивана Георгиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2021 г.