Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 августа 2021 г. по делу N 33а-932/2021

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Санникова А.Б, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе представителя административного истца - Нелиды О.В. на определение Астраханского гарнизонного военного суда от 9 июня 2021 г. о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению, поданному в интересах подполковника запаса Колесникова Анатолия Викторовича, о признании незаконным бездействия командиров войсковых частей N и N начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - управление финансового обеспечения), связанного с невыплатой командировочных расходов, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и возражений относительно нее, суд

установил:

Колесников А.В. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командиров войсковых частей N и N, а также начальника управления финансового обеспечения, связанное с невыплатой командировочных расходов, и компенсировать моральный вред, просил взыскать с них в свою пользу в солидарном порядке:

- 108348, 24 руб. за нахождение в командировке в Республике Дагестан в период с 13 ноября по 28 ноября 1998 г.;

- 500000 руб. компенсацию морального вреда за невыполнение вышеуказанного обязательства.

Определением Астраханского гарнизонного военного суда производство по делу прекращено на основании пункта 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в связи с наличием вступившего в законную силу судебного постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права отменить, разрешить вопрос по существу.

В жалобе утверждается, что суд, несмотря на то, что иск был подан в порядке ГПК РФ, безосновательно рассмотрел исковое заявление в порядке КАС РФ.

Суд необоснованно прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что решение Астраханского гарнизонного военного суда от 5 июня 2019 г. вступило в законную силу. Однако, по мнению представителя истца, это не соответствует действительности, поскольку на указанное решение была подана апелляционная жалоба и оно находится на стадии апелляционного обжалования.

Автор жалобы обращает внимание на то, что его административное исковое заявление, решение по которому вынесено 5 июня 2019 г, не было рассмотрено по существу, а был лишь рассмотрен вопрос о пропуске срока обращения в суд.

Податель жалобы полагает, что права истца были нарушены, поскольку при рассмотрении поданного иска суд не дал ему возможность высказать позицию по делу.

Представитель истца обращает внимание суда на то, что в протоколе судебного заседания не отражен факт лишения его слова, при этом в аудиозаписи судебного разбирательства указанное обстоятельство зафиксировано.

В письменных возражениях командир войсковой части N и начальник управления финансового обеспечения просят определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы, приведенные в частной жалобе и возражениях на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу при наличии вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно части 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 ст. 194 указанного Кодекса.

Судом первой инстанции верно установлено, что ранее Колесников А.В. обращался в Астраханский гарнизонный военный суд с требованиями о взыскании с командиров войсковых частей N и N, а также начальника управления финансового обеспечения невыплаченных командировочных расходов за нахождение в командировке в Республике Дагестан в период с 13 ноября по 28 ноября 1998 г, а также о компенсации морального вреда.

По указанному иску имеется вступившее в законную силу решение Астраханского гарнизонного военного суда от 5 июня 2019 г, в соответствии с которыми в удовлетворении требований Колесникова А.В. отказано в связи с пропуском срока исковой давности, а также кассационное определение Кассационного военного суда от 4 декабря 2019 г, согласно которому решение Астраханского гарнизонного военного суда от 5 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 августа 2019 г. оставлены без изменения.

При вынесении оспариваемого определения гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что заявленные в поданном 17 мая 2021 г. истцом административном исковом заявлении требования являются тождественными с ранее заявленными им требованиями, по которым принято решение.

Таким образом, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, Колесников А.В. вновь обратился в суд с аналогичными требованиями к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу требований частей 1 и 2 ст. 1 КАС РФ рассмотрение дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления, осуществляются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. При этом вид судопроизводства определяется судом исходя из существа предъявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Таким образом, нормы главы 22 КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд верно установилхарактер правоотношений сторон и правомерно руководствовался нормами КАС РФ, определяющими порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Довод жалобы о том, что обжалуемое решение содержит ссылку на не вступившее в законную силу решение, является необоснованным так как противоречит материалам дела.

Утверждение автора жалобы о том, что его административное исковое заявление, решение по которому вынесено 5 июня 2019 г, не было рассмотрено по существу, является беспредметным, поскольку апелляционная жалоба подана на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 9 июня 2021 г.

Как усматривается из протокола судебного заседания, действия председательствующего по делу соответствовали требованиям главы 14 КАС РФ, нарушения законных прав и интересов истца не установлено.

Что касается довода автора жалобы о несоответствии письменного протокола судебного заседания с аудиозаписью, то как усматривается из материалов дела, поданные замечания на протокол судебного заседания были возвращены истцу ввиду того, что они были поданы за пределами срока, указанного в части 2 ст. 207 КАС РФ. В связи с этим указанный довод частной жалобы следует признать безосновательным.

Следовательно, гарнизонный военный суд, правильно установив тождественность заявленных в рамках указанных судебных производств требований Колесникова А.В, в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ обоснованно прекратил производство по административному делу.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение Астраханского гарнизонного военного суда от 9 июня 2021 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению, поданному в интересах Колесникова Анатолия Викторовича, о признании незаконными бездействия командиров войсковых частей N и N, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области", связанного с невыплатой командировочных расходов, и о компенсации морального вреда, оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Б. Санников