Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 августа 2021 г. по делу N 33а-936/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Юрчак Л.П. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении требований, заявленных в интересах капитана Мальцева Андрея Павловича, о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии консультативно-диагностической поликлиники ("адрес") Федерального государственного казенного учреждения " N военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВВК поликлиники военного госпиталя).

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя истца - Юрчак Л.П. в обоснование апелляционной жалобы и представителя начальника филиала N 2 Федерального государственного казенного учреждения "Главного центра военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал N 2 главного центра ВВЭ) - Малыхина А.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

заключением ВВК поликлиники военного госпиталя от 17 марта 2019 г. N 35/64 Мальцев А.П. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б).

Мальцев А.П. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил это заключение отменить и признать его ограничено годным к военной службе (категория В).

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении истца судебно-медицинской экспертизы для установления категории годности его к военной службе. При этом делается ссылка на то, что суд, не обладая специальными познаниями и основываясь лишь на представленных документах, не имел возможности правильно определить категорию годности военнослужащего. В связи с этим автор жалобы просит суд апелляционной инстанции назначить и провести Мальцеву А.П. военно-врачебную экспертизу для установления категории его годности к военной службе.

Представитель истца утверждает, что состояние здоровья Мальцева А.П. ухудшается, ему необходима операция "данные изъяты", его организм постоянно испытывает нагрузки, в связи с чем истец не сможет подписать новый контракт о прохождении военной службы. Ответчиком были представлены служебная и медицинская характеристики на Мальцева А.П, содержание которых противоречит друг другу. В связи с этим суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об обоснованности оспариваемого заключения ВВК.

В письменных возражениях председатель ВВК поликлиники военного госпиталя просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пунктам 2-4 и 51 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации создаются ВВК. На ВВК возлагаются организация и проведение медицинского освидетельствования военнослужащих. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. Освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав ВВК: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей.

На вышестоящие ВВК возложены обязанности по контролю за обоснованностью заключений подчиненных ВВК, включающему рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими ВВК заключений подчиненных ВВК. При этом по решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

В пункте 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее. Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Таким образом, при обжаловании заключения ВВК в соответствии с пунктом 8 Положения суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.

Расписанием болезней, которое является приложением к Положению, предусматриваются, в частности, следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе. При этом годность офицеров к военной службе определяется в соответствии со статьями Расписания болезней по III графе.

Как определено в пункте 116 Методических рекомендаций Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 5 марта 2015 г..N 1/1/166 "Об организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации", при освидетельствовании военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в случае выявления у них заболеваний, по которым Расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, ВВК выносят заключения:Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в случае, когда сведения, содержащиеся в медицинских документах и служебной характеристике, подтверждают способность военнослужащего по состоянию здоровья исполнять обязанности по военной службе по занимаемой воинской должности;В - ограниченно годен к военной службе, в случае, когда по данным служебной и медицинской характеристик, других медицинских документов условия военной службы на конкретной воинской должности отрицательно влияют на состояние здоровья военнослужащего, а также когда военнослужащий направлен на медицинское освидетельствование в связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.По делу установлено, что Мальцев А.П, не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, проходит военную службу с августа 1997 г..С 2010 г..он занимает должность начальника группы обслуживания (авиационного оборудования) инженерно-авиационной службы вертолетной эскадрильи. С марта 2014 г..истец находится под диспансерным динамическим наблюдением у врача войсковой части N по поводу "данные изъяты". В 2017 г..Мальцев А.П. впервые был направлен на ВВК и 1 августа 2017 г..признан ограниченно годным к военной службе.

Из содержания свидетельства о болезни от 4 августа 2017 г..N 46/91 следует, что в 2005 г..и на протяжении 2014-2017 г..истец неоднократно находился на обследовании и лечении в поликлинике военного госпиталя, в связи с чем заключение ВВК 5 октября 2017 г..было утверждено филиалом N 2 главного центра ВВЭ. В апреле 2019 г..Мальцев А.П. вновь был направлен на ВВК командованием воинской части.Согласно свидетельству о болезни от 3 апреля 2019 г..N 38/1413, выданному ВВК поликлиники военного госпиталя, истец за прошедшее время изменений в состоянии здоровья не отмечает, а направлен на ВВК для определения категории годности к военной службе, поскольку у него имеется заболевание, а также окончился срок действия предыдущего заключения, вместе с выводами в служебной и медицинской характеристиках об отрицательном влиянии условий службы на состояние здоровья военнослужащего и невозможности исполнять служебные обязанности в полном объеме по состоянию здоровья. В связи с этим Мальцеву А.П. была установлена категория В - ограниченно годен к военной службе. Указанное заключение 30 мая 2019 г..было утверждено ВВК филиала N 2 главного центра ВВЭ.

По результатам очередного освидетельствования Мальцева А.П. ВВК поликлиники военного госпиталя выдано заключение и справка от 17 марта 2021 г..N 35/64, из содержания которых следует, что истец на основании пункта "б" ст. 49, пункта "в" ст. 82, пункта "в" ст. 43, пункта "д" ст. 13 и пункта "г" ст. 72 графы III Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, признан Б - годным к военной службы с незначительными ограничениями.Вышеназванному заключению предшествовало решение ВВК филиала N 2 главного центра ВВЭ от 11 февраля 2021 г..N 49, в соответствии с которым не было утверждено свидетельство о болезни от 25 декабря 2020 г..N 15/31 с заключением о том, что Мальцев А.П. ограниченно годен к военной службе. В связи с чем истец направлен на повторное освидетельствование.Указанное решение вышестоящей ВВК Мальцев А.П. не обжаловал, с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.Из содержания решения ВВК филиала N 2 главного центра ВВЭ следует, что истец предельного возраста пребывания на военной службе не достиг, командованием части характеризуется положительно, выводы в служебной и медицинской характеристиках о неспособности исполнять служебные обязанности в полном объеме не соответствуют сведениям, изложенным в тексте характеристик, сведения о госпитализации, трудопотерях, лечении ЛОР-органов по основному заболеванию отсутствуют. В связи с этим в решении филиала N 2 главного центра ВВЭ содержится требование о необходимости установить Мальцеву А.П. категорию Б - годен к военной службы с незначительными ограничениями.

Согласно данным медицинских книжек истца за период с 2017 г..по 2020 г..сведения о его госпитализации, трудопотерях, лечении ЛОР-органов по основному заболеванию ("данные изъяты") отсутствуют.Аналогичные данные об отсутствии трудопотерь, заболеваний и об освобождении от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья за последние 3 года приведены в медицинской характеристике и служебной характеристике от 17 марта 2021 г..N 622, выданных Мальцеву А.П. командованием воинской части. Также в указанных документах отсутствует вывод о том, что условия военной службы истца отрицательно влияют на состояние его здоровья, а в служебной характеристике от 17 марта 2021 г..указано, что состояние здоровья истца не оказывает отрицательного влияния на исполнение им обязанностей военной службы и службы по военно-учетной специальности.Таким образом, заключение ВВК поликлиники военного госпиталя от 17 марта 2019 г..N 35/64 вынесено на основании решения вышестоящей ВВК, при принятии которого были исследованы все представленные документы о состоянии здоровья истца, в том числе и предыдущие заключения ВВК.При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены заключения ВВК поликлиники военного госпиталя от 17 марта 2019 г..N 35/64.Вопреки доводам жалобы, отказ в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы принят судом при правильном применении норм процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств по данному делу и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Предусмотренные законом основания для назначения такой экспертизы (части 1, 2 ст. 77 КАС Российской Федерации) отсутствуют и в суде апелляционной инстанции.Кроме того, в силу вышеприведенных правовых норм истец, при несогласии с вынесенной категорией годности к военной службе, не лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в соответствии с пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г..N 574.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению, поданному в интересах Мальцева Андрея Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: