Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 августа 2021 г. по делу N 33а-937/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 июня 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшего мичмана в отставке Подоляна Константина Александровича о признании незаконными действий командующего Черноморским флотом и командира войсковой части N, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Шевцова А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Подолян К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командующего Черноморским флотом от 17 февраля 2021 г. N 55 об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья и командира войсковой части N от 17 февраля 2021 г. N 170 об исключении его из списков личного состава воинской части, ссылаясь на то, что согласия на увольнение с военной службы до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения военной службы он не давал.

Кроме того, истец просил суд обязать указанных должностных лиц отменить вышеназванные приказы и восстановить его на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы утверждает, что до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения военной службы он не подлежал увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части без его согласия. Суд первой инстанции ошибочно указал в решении суда о том, что он заключил первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, когда как в действительности им был заключен первый контракт за 6 лет до указанной даты. При этом дата заключения первого контракта о прохождении военной службы не влияет на установленный пунктом 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" запрет на увольнение военнослужащих без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. Подолян К.А. считает, что предоставленное для проживания ему вместе с членами семьи служебное жилое помещение, вопреки выводам суда, не свидетельствует об обеспеченности его жильем по месту прохождения военной службы. Кроме того, суд не истребовал договор найма служебного жилого помещения. В обоснование своей позиции истец ссылается на правовую позицию, содержащуюся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N ВКПИ07-30.

В письменных возражениях представитель командующего Черноморским флотом и помощник военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, когда они отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии.

Аналогичные предписания содержатся в пункте 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Содержание приведенных правовых норм во взаимосвязи указывает на то, что перечисленные в них категории военнослужащих, изъявивших желание получить жилье для постоянного проживания по месту увольнения с военной службы, не могут быть уволены без их согласия в случае необеспеченности жильем по месту военной службы в период ее прохождения. Иное толкование данных норм уравнивало бы в социальных гарантиях как подлежащих увольнению военнослужащих, не имеющих никакого жилья, так и тех, кто обеспечен им.

Поэтому препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы, не имеется, поскольку за ними сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По делу установлено, что Подолян К.А, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, имеющий общую продолжительность военной службы более 30 лет, признанный нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания в г. "адрес" с формой обеспечения в виде предоставления жилищной субсидии, обеспечен по месту прохождения военной службы в г "адрес" служебным жилым помещением.

По утвержденному 1 сентября 2020 г. заключению военно-врачебной комиссии от 25 августа 2020 г. N 9/514 Подолян К.А. признан не годным к военной службе.

В ходе проведенной 21 октября 2020 г. беседы Подолян К.А. с увольнением с военной службы не согласился, высказав просьбу об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части после предоставления жилищной субсидии.

Приказом командующего Черноморским флотом от 17 февраля 2021 г. N 55 Подолян К.А. уволен с военной службы по состоянию здоровья в отставку с оставлением в списках очередников на получение жилья, а приказом командира войсковой части N от 25 февраля 2021 г. N 170 исключен из списков личного состава воинской части с 9 марта того же года.

Согласно ордеру от 18 февраля 2008 г. N 229 Подолян К.А. и члены его семьи (супруга и сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обеспечены служебным жилым помещением по адресу: "адрес", общей площадью 32, 33 кв. м. При этом в данном жилом помещении истец с семьей вправе проживать после увольнения его с военной службы до обеспечения жильем для постоянного проживания.

Приведенная в жалобе ссылка на не истребование судом договора найма служебного жилого помещения, является несостоятельной, так как право проживания в служебной квартире истцом и командованием не оспаривалось.

При этом следует отметить, что истребование дополнительных документов применительно к статье 64 КАС РФ осуществляется в случае признания таковой необходимости и обязательным для суда не является.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал установленным, что к моменту издания приказа об увольнении с военной службы по состоянию здоровья Подолян К.А. был обеспечен по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением, из которого не подлежит выселению до предоставления жилищной субсидии.

Исходя из этого, вывод гарнизонного военного суда об отсутствии препятствий для увольнения Подоляна К.А. с военной службы является законным и обоснованным.

Поскольку приказ об исключении из списков личного состава воинской части Подолян К.А. оспаривал только в связи с неправомерностью, по его мнению, увольнения с военной службы, то отказ гарнизонного военного суда в удовлетворении требования об отмене этого приказа также является правильным.

В соответствии с частью 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Поэтому ошибочное указание в решении суда о том, что истец заключил первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого решения суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N ВКПИ07-30 является необоснованной, поскольку этим судебным решением признано, что пункт 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы в части, позволяющей при желании военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части увольнять их с военной службы без их согласия, не противоречит статье 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Подоляна Константина Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: