Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 августа 2021 г. по делу N 33а-938/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика

Орлецкого А.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от

25 мая 2021 г, которым удовлетворены заявленные требования проходящего военную службу по контракту ефрейтора Бледновой Светланы Анатольевны о признании незаконным решения начальника отдела по реализации жилищных программ (далее - отдел) филиала "Крымский" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в принятии внучки истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отдела филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 3 марта 2021 г. N 4 Бледновой С.А. в принятии на учет внучки М.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) отказано на том основании, что пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" внуки не отнесены к членам семьи военнослужащего.

Бледнова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанное решение незаконным, обязать начальника отдела филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии его внучки на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника отдела филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы представитель указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что в связи с совместным проживанием с военнослужащим на его внука распространяются социальные льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих" поскольку в пункте 5 ст. 2 этого Федерального закона внук к числу таких лиц не отнесен.

Податель жалобы ссылается на то, что суд не дал оценки обстоятельствам, которые послужили основанием для отказа истцу в принятии на жилищный учет членов его семьи, согласно которым заявителем не были представлены документы, подтверждающие наличии у них жилищных прав. Вместо этого суд самостоятельно установилфакт совместного проживания и ведения общего хозяйства и установилюридически значимый факт, подлежащий рассмотрению по правилам статьи 264 ГПК РФ судом общей юрисдикции, не дав возможность ответчику применить установленные судом общей юрисдикции обстоятельства при принятии решения о постановке на жилищный учет.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супругу, а также дети и родителя нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 того же постановления указано, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК Российской Федерации) частью 1 ст. 70 ЖК Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

По делу установлено, что Бледнова С.А. проходит военную службу в войсковой части N, имеет общую продолжительность военной службы более 29 лет. Срок контракта о прохождении военной службы истца истек 10 апреля 2017 г. и она подлежит увольнению с военной службы по возрасту после обеспечение субсидией для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством.

Решением городского исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 18 мая 2007 г. N 639 Бледновой С.А. на состав семьи 4 человека (она, супруг и двое дочерей) по ордеру от 25 мая 2007 г. N 358 распределено служебное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес"

В 2015 году брак между Бледновой С.А. и ее супругом О.Л. расторгнут.

Решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от

27 октября 2016 г. N 598/сев истец и две ее дочери приняты на жилищный учет для предоставления жилья по договору социального найма в избранном месте жительства - "адрес".

В январе 2021 г. Бледнова С.А. обратилась в филиал ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением, в котором просила принять ее внучку 2017 года рождения, на жилищный учет в качестве члена ее семьи.

Решением начальника отдела филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 3 марта 2021 г. N 4 истцу отказано в удовлетворении этого заявление на том основании, что внучка Бледновой С.А. в соответствии с пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не относятся к категориям лиц, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, вытекающие из статуса члена семьи военнослужащего, так как вселение ее в служебное жилое помещение обусловлено местом регистрации ее матери (дочери истца).

Вместе с тем согласно письменным пояснениям дочери истца она является матерью-одиночкой (в свидетельстве о рождении в графе "отец" стоит прочерк). Ее дочь отнесена к категории "ребенок-инвалид". Ввиду этого обстоятельства она не работает, так как осуществляет постоянный уход за своей дочерью, и находится на обеспечении своей матери, с которой они проживают вместе и ведут совместное хозяйство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованным в суде первой инстанции справками, выпиской из лицевого счета, свидетельств о рождении и о регистрации по месту жительства внучки истца.

Согласно сведениям ЕГРН от 18 августа 2017 г. N 92-00-4001/5001/2017-7840 у внучки истца отсутствую жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма и в собственности.

Поскольку дочь истца, применительно к жилищным правоотношениям, является членом его семьи, а внучка ввиду совместного проживания имеет равные с истцом жилищные права, вывод суда о том, что внучка вправе претендовать на обеспечение жильем от военного ведомства в качестве члена семьи истца, является правильным.

Довод автора жалобы о том, что истцом не представлено данных, свидетельствующих о нахождении внучки на ее иждивении, в силу вышеизложенных обстоятельств в совокупности с приведенными предписаниями законодательства, следует признать несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения начальника отдела "Крымский" ФГАУ "Росжилкомплекс" и правомерности заявленных Бледновой С.А. требований.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 мая

2021 г. по административному исковому заявлению Бледновой Светланы Анатольевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: