Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 августа 2021 г. по делу N 33а-942/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований ефрейтора Кровлиной Инги Вадимовны о признании незаконным решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), (ныне филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации) (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанного с отказом в принятии истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" - Гусяковой Ю.Н, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

7 апреля 2021 года Кровлина И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 31 июля 2020 года N 48, которым ей отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии на данный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что КАС РФ, ГПК РФ и АПК РФ не содержат четких указаний на применение срока подачи административного искового заявления в суд после его возвращения истцу другим судом в результате неисполнения требований определения об оставлении его без движения. При этом продление процессуальных сроков, назначенных судом, возможно путем субсидиарного применения положений статьи 111 ГПК РФ и статьи 118 АПК РФ. Кровлина И.В. утверждает, что выводы суда о пропуске ею процессуального срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, являются необоснованными, поскольку ранее она обращалась в Знаменский гарнизонный военный суд с такими же требованиями, однако поданное административное исковое заявление от 11 ноября 2020 года определением судьи от 2 декабря 2020 года было оставлено без движения, а затем определением от 21 декабря 2020 года возвращено в связи с неустранением недостатков поданного ею заявления. Об этом ей стало известно лишь 30 декабря 2020 года. В подтверждение своей позиции истец ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что Кровлина И.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части N. При этом она проживает по адресу: "адрес"

Решением начальника управления жилищного обеспечения от 28 мая 2019 года N 589 ей на состав семьи из двух человек предоставлена субсидия на приобретение или строительство жилого помещения, с учетом уменьшения ее размера на 19, 8 кв. м общей площади жилого помещения, которым она ранее была обеспечена от государства. После этого она была снята с жилищного учета.

Данное решение Кровлина И.В. оспорила в суде.

Решением Знаменского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2019 года в удовлетворении ее иска отказано.

В июле 2020 года Кровлина И.В. вновь обратилась в жилищный орган с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилом помещении.

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 31 июля 2020 года N 48 Кровлиной И.В. отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Данное решение было получено ею 12 августа 2020 года, что следует из конверта и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34400249212436.

Таким образом, срок обращения Кровлиной И.В. в суд с требованием о признании незаконным вышеуказанного решения жилищного органа начал исчисляться с 12 августа 2020 года и окончился 12 ноября 2020 года.

Поскольку с административным исковым заявлением, содержащим требования о признании незаконным решения заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 31 июля 2020 года N 48, истец обратилась в суд 7 апреля 2021 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о пропуске ею процессуального срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

При этом судом исследовался вопрос наличия уважительных причин пропуска истцом процессуального срока. Однако таких причин судом не установлено.

В чсти 2 ст. 130 КАС РФ установлено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 этого же Кодекса.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение истца 11 ноября 2020 года с аналогичным иском в Знаменский гарнизонный военный суд не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку поданное Кровлиной И.В. исковое заявление было ей возвращено 30 декабря 2020 года ввиду неисполнения требований определения судьи об оставлении его без движения, так как оно не отвечало всем требованиям, предъявляемым КАС РФ.

Доводы жалобы о возможном продлении судом процессуальных сроков являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку срок обращения в суд не устанавливается судом и может быть только восстановлен, а не продлен.

Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Эти положения закона судом выполены.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Кровлиной Инги Вадимовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи