Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 августа 2021 г. по делу N 33а-948/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков - Гвоздкова А.А. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2021 г, которым удовлетворены заявленные требования подполковника Потапова Андрея Александровича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии его супруги на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков - капитана юстиции Тотиева М.Ю. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Потапов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным утвержденное командиром войсковой части N решение жилищной комиссии этой воинской части от 4 марта 2021 г. (протокол N 2), которым отказано в принятии его супруги на жилищный учет на том основании, что она в 2018 году снялась с регистрационного учета в доме, принадлежащем на праве собственности ее матери, чем намеренно ухудшила свои жилищные условия, и не истек установленный статьей 53 ЖК Российской Федерации пятилетний срок.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал командира и председателя жилищной комиссии войсковой части N отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии супруги истца на жилищный учет.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что решение об отказе в принятии супруги истца на жилищный учет в качестве члена его семьи соответствует требованиям статьи 53 ЖК Российской Федерации, поскольку Н.В, будучи зарегистрированной в доме своей матери, в 2018 году снялась с регистрационного учета, чем намеренно ухудшила свои жилищные условия, и установленный статьей 53 ЖК Российской Федерации пятилетний срок не истек.

Автор жалобы полагает, что исходя из смысла части 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации, факт регистрации супруги истца в доме своей матери свидетельствует о приобретении ею права пользования данным жилым помещением, в связи с чем делает вывод о том, что до снятия с регистрационного учета Н.В. была обеспечена жильем по установленным нормам. При этом она не воспользовалась возможностью регистрации по адресу воинской части.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами ЖК Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 1 ст. 292 ГК Российской Федерации член семьи собственника обладает правом пользования жилым помещением в период проживания в нем.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации. Для признания супруга, а также детей и родителей данного собственника, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Следовательно, статус члена семьи собственника жилого помещения, а также право пользования жилым помещением возникают и сохраняются в случае вселения лица в качестве такового и совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Согласно материалам дела Потапов А.А. заключил первый контракт о прохождении военной службы в декабре 1999 года, общая продолжительность его военной службы составляет свыше 20 лет.

С июля 2013 года по июнь 2016 года истец, местом службы которого ранее являлся г. "адрес", проходил военную службу в воинской части, дислоцированной на территории "адрес". В этот период за его супругой, которая в ноябре 2015 г. зарегистрировалась по адресу воинской части, сохранялось право проживания с детьми в предоставленном воинской частью служебном жилом помещении в г. "адрес"

В 2016 г. Потапов А.А. был направлен в г. "адрес" для обучения в Михайловской военной артиллерийской академии.

В том же году его супруга с детьми в установленном порядке выехала из служебной квартиры, которая была распределена другому военнослужащему.

В судебном заседании Потапов А.А. пояснил, что выезд его семьи из служебной квартиры в г. "адрес" носил вынужденный характер, поскольку комната в общежитии при академии могла быть ему предоставлена при условии представления справки о сдаче служебного жилья по прежнему месту службы.

22 апреля 2016 г. в связи с необходимостью наличия постоянной регистрации для получения средств материнского капитала, супруга истца зарегистрировалась по адресу: г. "адрес", в котором проживала ее родная сестра с семьей. Этот дом принадлежит на праве собственности ее матери, которая проживает в ином жилом помещении. При этом в связи с отсутствием согласия сестры и необходимых условий для совместного проживания двух семей супруга истца в названное жилое помещение не вселялась.

В 2016-2018 годах Потапов А.А. обучался в академии и проживал в общежитии, в то время как его супруга, из-за отсутствия работы по месту обучения мужа и необходимых условий для проживания детей, оставалась проживать в доме "адрес", принадлежащем другой ее сестре, продолжая быть зарегистрированной в доме своей матери.

10 июля 2018 г. супруга истца снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и в настоящее время зарегистрирована по адресу воинской части.

В августе 2018 г. Потапов А.А. прибыл для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть N, дислоцированную в г. "адрес", и стал проживать совместно со своей семьей в доме "адрес".

5 февраля 2021 г. Потапов А.А. обратился в жилищную комиссию воинской части с заявлением о принятии его и членов его семьи - супруги и троих детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на жилищный учет.

В соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части N от 4 марта 2021 г. (протокол N 2) Потапов А.А. с детьми принят на жилищный учет в форме предоставления жилищной субсидии. В принятии на учет его супруги было отказано на том основании, что она в 2018 г. снялась с регистрационного учета в доме, принадлежащем на праве собственности ее матери, чем, по мнению жилищной комиссии, намеренно ухудшила свои жилищные условия, и не истек пятилетний срок, установленный статьей 53 ЖК Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что супруга истца зарегистрировавшись в доме матери приобрела статус члена семьи собственника жилого помещения и право пользования этим помещением, являет ошибочным.

Из показаний допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей родственников и соседей семьи истца - Л.В., Д.В. и С.А следует, что супруга истца в дом своей матери не вселялась.

Эти обстоятельства представителем ответчиков не оспариваются.

Поскольку регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, а ее наличие или отсутствие является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт регистрации супруги истца в доме своей матери не свидетельствует о наличии у нее права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, поскольку она в этом жилом помещении не проживала и в качестве члена семьи собственника жилого помещения не вселялась.

При таких обстоятельствах снятие в 2018 году супруги истца с регистрационного учета в доме своей матери не свидетельствует о совершении ею действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Потапова Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: