Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 августа 2021 г. по делу N 33а-992/2021

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе административного истца на определение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 июня 2021 г, которым не возобновлено ранее приостановленное производство по делу по административному исковому заявлению майора запаса Саидова Хан-Марата Ималутдиновича о признании незаконными действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, командующего 58 общевойсковой армией и командующего войсками Южного военного округа, связанных с увольнением истца с военной службы.

Заслушав объяснения представителя командующего войсками Южного военного округа - Фролова А.А, возражавшего относительно доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Шевцова А.А, предложившего определение суда оставить без изменения, суд

установил:

в связи с совершением Саидовым Х.-М.И. деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного пунктом "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ, возбуждением в связи с этим уголовного дела, неоднократным привлечением его к дисциплинарной ответственности, 14 апреля 2020 г. аттестационная комиссия войсковой части N ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (протокол N 11).

На основании указанного заключения аттестационной комиссии и представления командира войсковой части N приказом командующего войсками Южного военного округа от 30 апреля 2020 г. N 96 Саидов Х.-М.И. уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Саидов Х.-М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указанные заключение, представление и приказ, обязать указанных должностных лиц их отменить и восстановить его на военной службе.

21 мая 2021 г. истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с нахождением с 17 мая 2021 г. на стационарном лечении в госпитале.

Определением судьи от 24 мая 2021 г. производство по делу было приостановлено до возвращения Саидова Х.-М.И. из лечебного учреждения.

Согласно сообщению из военного госпиталя истец находился на стационарном лечении по 11 июня 2021 г.

16 июня 2021 г. судья гарнизонного военного суда определилне возобновлять ранее приостановленное производство по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения судом уголовного дела в отношении истца (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, а производство по делу возобновить.

В обоснование автор жалобы утверждает, что у суда не было оснований для приостановления производства по делу в связи его болезнью, так как данное дело он вел с участием своего представителя. После его выздоровления основания для приостановления производства по делу отпали, в связи с чем оно должно было быть возобновлено, так как в производстве суда общей юрисдикции уголовное дело в отношении него не находилось.

В письменных возражениях представитель командующего войсками Южного военного округа просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы, приведенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении.

Так как 24 мая 2021 г. на основании заявления Саидова Х.-М.И. производство по делу было приостановлено до возвращения его из лечебного учреждения, сторонами обжаловано не было, то доводы жалобы, касающиеся обоснованности данного определения являются беспредметными.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат рассмотрения его по существу.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного производства, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ходе его производства, имеют юридическое значение для данного административного дела.

Из материалов дела следует, что в производстве Махачкалинского гарнизонного военного суда находится уголовное дело по обвинению Саидова Х.-М.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом "б" ч. 5 ст. 290, ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Так как обстоятельства, признанные установленными вступившим в законную силу судебным актом по уголовному делу в отношении истца, будут иметь юридическое значение для разрешения вопросов, связанных с основанием увольнения его с военной службы, то рассмотрение данного дела невозможно до принятия процессуального решения по уголовному делу в отношении Саидова Х.-М.И.

Поэтому судья, рассматривая вопрос о возможности возобновления производства по делу, пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства являются достаточным основанием для приостановления производства по делу, в связи с чем обоснованно не возобновил производство по нему.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 июня 2021 г. о невозобновлении ранее приостановленного производства по делу по административному исковому заявлению Саидова Хан-Марата Ималутдиновича оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Д.В. Меркулов