Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.
судей Захаровой Е.Ю, Мантул Н.М, по докладу судьи Мантул Н.М, при секретаре-помощнике судьи Юрчевском В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Радуга" в лице конкурсного управляющего Орлова Максима Евгеньевича на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бадаев Сергей Владимирович обратился в суд с иском к ОАО "Радуга" о расторжении договора аренды земельного участка.
Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года исковое заявление Бадаева С.В. удовлетворено частично.
Расторгнут договор аренды земельного участка, заключенный "Дата... " года между Бадаевым С.В. и ОАО "Радуга" в отношении земельного участка с кадастровым номером "N... " общей площадью 78 653 кв.м.
С ОАО "Радуга" в пользу Бадаева С.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 236 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, поданной на решение, ОАО "Радуга" в лице конкурсного управляющего Орлова М.Е. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка приведет к дестабилизации финансового состояния общества, уменьшению конкурсной массы и невозможности удовлетворения требований кредиторов ОАО "Радуга". Однако судом данное обстоятельство необоснованно во внимание принято не было. Судом также не было учтено, что на арендованном земельном участке имеется урожай, являющийся собственностью ОАО "Радуга". Считает, что договор расторгнут в отсутствие нарушения существенных его условий. Заявитель апелляционной жалобы просит судебную коллегию решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину их неявки не уважительной.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ОАО "Радуга" является арендатором принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 23:22:0401004:224 общей площадью 78 653 кв.м сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "Адрес... " на основании договора аренды земельного участка от "Дата... ".
Согласно пункту 3 указанного договора аренды, срок его действия установлен с "Дата... " по "Дата... ".
В соответствии с пунктом 5 договора аренды арендная плата за арендуемый земельный участок в год составляет: 8 046 кг озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учётом налога на доходы физических лиц; 115 кг подсолнечника или 36, 7 кг подсолнечного масла с учётом налога на доходы физических лиц; 57, 5 кг сахара с учётом налога на доходы физических лиц; в денежном выражении земельный налог 2 139 руб.
Срок выплаты арендной платы договором аренды не установлен.
Согласно справке "N... " от "Дата... " задолженность ответчика по выплате истцу арендной платы за "Дата... " г. составляет: пшеница фуражная 8 046 кг на сумму 94 540 руб, сахар 57, 5 кг на сумму 1 092 руб, подсолнечник масленичный 115 кг на сумму 1 960 руб, земельный налог за 2019 год 3 606 руб.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Установлено, что ОАО "Радуга" неоднократно (систематически), а также существенно нарушало условия договора аренды земельного участка, что подтверждается справкой, выданной ОАО "Радуга", согласно которой у ответчика имеется задолженность перед Бадаевым С.В. за "Дата... " г.
В настоящее время ОАО "Радуга" условия договора аренды не исполняет. Несмотря на получение ответчиком дохода от реализации сельскохозяйственной продукции при использовании арендуемых земельных участков, выплата предусмотренной договором арендной платы за пользование земельным участком в 2019 годах производится ненадлежащим образом.
Так, согласно имеющейся в материалах дела справки ответчика, он систематически нарушает обязательства по оплате арендной платы, по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, задерживает ее на значительный срок, имеет задолженность, а именно за 2019 календарный год арендная плата выплачена не в полном объеме.
Истец обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности по арендной плате, которая осталась без ответа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Более того, Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от "Дата... " ОАО "Радуга" признано несостоятельным (банкротом), и отношении ОАО "Радуга" введена процедура конкурсного производства.
ОАО "Радуга" в настоящее время не способно погасить денежные и иные имущественные обязательства перед кредитором, в том числе погасить в полном объеме имеющуюся перед Бадаевым С.В. задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в "Дата... " году, а также не способно в дальнейшем выполнять свои обязательств по договору аренды.
Невыплата ОАО "Радуга" в полном размере арендной платы в связи с банкротством является существенным обстоятельством, которое препятствует дальнейшему продолжению арендных отношений между ОАО "Радуга" и Бадаевым С.В. поскольку в заключённом договоре аренды интересом Бадаева С.В. являлось получение арендной платы от ОАО "Радуга" и надлежащая обработка земельных участков.
К доводам апелляционной жалобы о том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка приведет к дестабилизации финансового состояния ОАО "Радуга", уменьшению конкурсной массы и, как следствие, невозможности удовлетворения требований реестровых кредиторов ОАО "Радуга", суд апелляционной жалобы относится критически, так как указанное не является основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Согласно статье 131 Закона "О банкротстве" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Законе.
Однако в любом случае указанное положение не ограничивает субъектов гражданских правоотношений пользоваться иными правами, в том числе правом, предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации, предусматривающим основания для досрочного расторжения договора (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания названных норм права, при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.
При этом даже включение права аренды земельного участка в конкурсную массу само по себе не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в связи с существенным нарушением другой стороной его условий на основании пункта 2 статьи 450, пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества его собственнику, принадлежащие обществу имущественные права по рассматриваемому договору не могли быть использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов; заявленное исковое требование о расторжении договора аренды направлено на прекращение правоотношений между сторонами по договору аренды земельного участка и не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника.
В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если
