Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33а-4323/2021

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В, судей: Ворониной Т.А, Сильновой Н.Г, при секретаре судебного заседания Мословой В.А, с участием: представителя административного истца Кузьминой Л.В, административного ответчика Вахрамова В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе Вахрамова Вадима Андреевича на решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2020 года

по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Борскому району Нижегородской области к Вахрамову Вадиму Андреевичу о взыскании задолженности по налогу, пени, установила:

ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Вахрамова В.А. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере "данные изъяты", пени за неуплату в установленный срок транспортного налога в размере "данные изъяты"

В обоснование требований указано, что в собственности налогоплательщика Вахрамова В.А. находятся транспортные средства: "данные изъяты", государственный регистрационный знак [номер], государственный регистрационный знак [номер], и "данные изъяты", государственный регистрационный знак [номер].

Налоговое уведомление на оплату транспортного налога за 2018 год административным ответчиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем начислены пени.

Мировым судьей по обращению налогового органа был выдан судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности, однако по заявлению Вахрамова В.А. судебный приказ был отменен.

До настоящего времени административный ответчик свою обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу и пени не исполнил, в связи с чем административный истец обратился в суд с административным иском.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2020 года административные исковые требования ИФНС России по Борскому району Нижегородской области удовлетворены; взысканы с Вахрамова Вадима Андреевича в пользу ИФНС России по Борскому району Нижегородской области недоимка по транспортному налогу за период 2018 г. в размере "данные изъяты", пени за просрочку уплаты транспортного налога 2018 г. в размере "данные изъяты", общая сумма к взысканию - "данные изъяты" Также с Вахрамова В.А. взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе административный ответчик Вахрамов В.А. ставит вопрос об отмене решения Борского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2020 года, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым исключить автомобиль "данные изъяты" из объектов налогообложения и произвести перерасчет налогов за период, когда автомобиль находился не в собственности ответчика.

В суде апелляционной инстанции Вахрамов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что его право собственности на автомобиль "данные изъяты" прекратилось в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 10 мая 2011 года, после чего он в устном порядке обратился в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета, однако это сделано не было. С письменным заявлением он в ГИБДД не обращался. Ранее решениями суда с него уже взыскивали транспортный налог на автомобиль "данные изъяты" по аналогичным искам налогового органа за предыдущие налоговые периоды.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Кузьмина Л.В. с жалобой не согласна, просит решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения. Указывает на то, что по документам ГИБДД автомобиль "данные изъяты" до сих пор зарегистрирован на административного ответчика Вахрамова В.А, в связи с чем именно он является налогоплательщиком транспортного налога.

Проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По 31.12.2020 года государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществлялась в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507), которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога являются предоставленные в налоговый орган регистрационными органами сведения из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в спорный период 2018 года административный ответчик Вахрамов В.А. являлся собственником транспортных средств: "данные изъяты" государственный регистрационный знак [номер], "данные изъяты" государственный регистрационный знак [номер], "данные изъяты" государственный регистрационный знак [номер], в связи с чем ему был начислен транспортный налог (л.д.17).

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось налоговое уведомление [номер] от 10.07.2019 года об уплате транспортного налога в размере "данные изъяты", исчисленного исходя из налоговой базы вышеуказанных транспортных средств, которое не было исполнено в установленный срок (л.д.11, 12).

В связи с неоплатой транспортного налога административному ответчику были начислены пени в порядке ст.75 НК РФ в размере "данные изъяты" (л.д.15).

Вахрамову В.А. налоговым органом направлялось требование об уплате налога и пени [номер] по состоянию на 04.02.2020 года о необходимости оплаты транспортного налога в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты" в срок до 31.03.2020 года, которое исполнено не было (л.д.13-14, 16).

В связи с наличием задолженности по транспортному налогу и пени 22.06.2020 года ИФНС России по Борскому району Нижегородской области в установленный законом срок обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено.

25.06.2020 года выдан судебный приказ, однако определением мирового судьи от 10.07.2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями (л.д.18).

В Борский городской суд Нижегородской области с административным иском налоговый орган обратился в установленный законом срок, а именно 13.08.2020 года, в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (л.д.23).

В настоящее время за Вахрамовым В.А. числится задолженность по транспортному налогу в размере "данные изъяты", пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты", что подтверждается представленным налоговым органом расчетом (л.д.6, 15).

В нарушение положений ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него задолженности перед налоговым органом, при этом административный ответчик выражает несогласие с требованием об уплате налога по причине того, что транспортное средство "данные изъяты", VIN: [номер], государственный регистрационный знак [номер], 1986 года выпуска, им продано по договору купли - продажи 10 мая 2011 года.

При этом административный ответчик не отрицает, что в органах ГИБДД указанное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за ним. Доказательств того, что он предпринимал надлежащие действия по снятию автомобиля с регистрационного учета и обращался с этой целью в орган ГИБДД с письменным заявлением - Вахрамов В.А. не представил.

Удовлетворяя требования ИФНС России по Борскому району Нижегородской области о взыскании с административного ответчика задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения Вахрамовым В.А. обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год и пени и отсутствия оснований для освобождения от его уплаты.

Представленные налоговым органом расчеты налога и пени судом первой инстанции проверены, они соотносятся с данными выписки из карточки расчета с бюджетом по налогам и иными доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны правильными, соответствующими материалам дела и требованиям законодательства (л.д.6, 15, 22). Административным ответчиком возражения на расчет налогового органа либо контррасчет не представлены.

Судом первой инстанции в соответствии с обстоятельствами по делу и положениями ст. 6.1, ст. 48 НК РФ правомерно указано, что налоговым органом соблюден срок обращения с административным иском в суд.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции о наличии автомобиля "данные изъяты", VIN: [номер], государственный регистрационный знак [номер], 1986 года выпуска, в качестве объекта налогообложения транспортным налогом в 2018 году.

Суд апелляционной инстанции данные доводы жалобы Вахрамова В.А. отклоняет, как основанные на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела, неверном истолковании положений налогового законодательства, по следующим основаниям.

Факт регистрации за административным ответчиком в 2018 году автомобиля "данные изъяты" по делу не оспаривался.

Судом не установлено и ответчик не ссылался на наличие объективных, не зависящих от налогоплательщика обстоятельств, препятствовавших снятию транспортного средства с регистрационного учета при его продаже, имевшей место по утверждению Вахрамова В.А. в 2011 году, и далее вплоть до 2018 года.

В данном случае никаких данных о том, что Вахрамов В.А. надлежащим образом обращался в ГИБДД по вопросу снятия транспортного средства с регистрационного учета, судом не установлено и такие доказательства заявителем жалобы не представлены.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак [номер], за который исчислен транспортный налог, в 2018 году не являлся объектом налогообложения, не могут быть признаны обоснованными.

Продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Принимая во внимание, что в 2018 году автомобиль "данные изъяты" являлся объектом налогообложения, был зарегистрирован в ГИБДД на имя Вахрамова В.А, который в силу п.1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство, транспортный налог за 2018 год административному ответчику начислен правомерно.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахрамова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: