Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 33-5874/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Пестовой Н.В, Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валенюк Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Ильину А.Б. о признании записей в трудовой книжке недействительными, обязании произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ильина А.Б. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В, объяснения представителя ответчика Якубанец А.А, действующего по доверенности от 07.07.2021 г, судебная коллегия

установила:

Валенюк Е.Н. обратилась в суд с иском ссылаясь на то, что с 31.03.2011 г. по 18.01.2021 г. работала у ответчика в должности продавца. При получении трудовой книжки обнаружила записи N 13 и N 14 несоответствующие действительности. Из записи N 13 следует, что она была уволена 30.09.2011 г. по п.3 ст. 77 ТК РФ. Из записи N 14 следует, что она с 01.10.2012 г. принята на работу. Однако с 31.03.2011 г. по 18.01.2021 г. она постоянно работала у ответчика и не увольнялась по собственному желанию до 18.01.2021 г. Полагает, указанные записи недействительными. За период с 01.10.2011 г. по 30.09.2012 г. ответчик не уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. При увольнении не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за весь период работы у ответчика. Ответчиком не выплачена заработная плата за период с 01.10.2020 г. по 18.01.2021 г, размер которой исходя из МРОТ, составляет 68 050 руб. 40 коп.

Просила, с учетом уточненных исковых требований, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.10.2020 г. по 18.01.2021 г, компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении за период с 31.03.2011 г. по 18.01.2021 г, компенсацию за задержку выплат, расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено признать в трудовой книжке Валенюк Е.Н. записи N 13 об увольнении по собственному желанию по ст. 77 п.3 ТК РФ 30.09.2011 г. на основании приказа N 3 от 30.09.2011 г. и запись N 14 о принятии в магазин "Гурман" ИП Ильин на должность продавца 01.10.2012 г. на основании приказа N 5 от 01.10.2012 г. недействительными.

Обязать ИП Ильина А.Б. произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пользу застрахованного лица Валенюк Е.Н. за период с 01.10.2011 г. по 30.09.2012 г.

Взыскать с ИП Ильина А.Б. в пользу Валенюк Е.Н. задолженность по заработной плате за период с 13.10.2020 г. по 18.01.2021 г. в размере 68 050 руб. 40 коп, компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с 30.11.2011 г. по 18.01.2021 г. в размере 174 444 рубля, компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении 8 608 руб. 55 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ИП Ильина А.Б в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 011 руб. 03 коп.

В апелляционной жалобе ИП Ильин А.Б, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального, процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда об удовлетворении исковых требований. Указывает на несогласие с размером взысканных судом сумм, так полагает неправомерным вывод суда, о взыскании заработной платы исходя из МРОТ, необоснованное взыскание компенсации за неиспользованные отпуска и ее размер.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Валенюк Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Валенюк Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело без участия истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 31.03.2011 г. по 30.09.2011 г. истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в магазине "Гурман" в должности продавца.

Приказом N 3 от 30.09.2011 г. истец уволена по собственному желанию.

Согласно приказу N 5 от 01.10.2012 г. Валенюк Е.Н. принята на работу к ИП Ильин А.Б. в магазин "Гурман" на должность продавца.

18.01.2021 г. Валенюк Е.Н. уволена на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала о наличии задолженности по заработной плате, которую просила взыскать, исходя из МРОТ, поскольку размер ее заработной платы был ниже установленного МРОТ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, учитывая отсутствие доказательств выплаты истцу причитающихся при увольнении денежных средств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.10.2020 г. по 18.01.2021 г, исходя из минимального размера оплаты труда, компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с 2011 г. по день увольнения, поскольку факт наличия указанной задолженности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не опровергнут ответчиком. Суд согласился с представленным истцом расчетом денежных сумм, поскольку он отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, является арифметическим верным.

Судом не принят во внимание расчет ответчика, который по мнение суда, не соответствует положениям трудового законодательства и не может подтверждаться на основании ручных записей сделанных в тетради, которые имеют исправления и зачеркивания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст. ст. 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01.07.1949 г. "Относительно защиты заработной платы".

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ.

Положениями статьи 123 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу заработной платы, предоставлении ежегодного отпуска суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом с учетом принципа состязательности, отсутствия надлежащих доказательств расчета оплаты труда, компенсации за неиспользованный отпуск со стороны ответчика правомерно приняты и оценены в совокупности в качестве доказательств, представленные истцом расчеты.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, ошибочное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения ошибочный вывод суда первой инстанции о возмещении ответчиком в пользу истца в соответствии с положениями ст. 234 Трудового кодекса РФ материального ущерба, в связи с незаконным отстранением от работы, поскольку как следует из материалов дела, истцом указанное требование не заявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2021 года по иску Валенюк Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Ильину А.Б. о признании записей в трудовой книжки недействительными, обязании произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина А.Б. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2021 года вывод о возмещении ответчиком в пользу истца в соответствии с положениями ст. 234 Трудового кодекса РФ материального ущерба, в связи с незаконным отстранением от работы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи