Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-6060/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Моргунова Ю.В., судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Павленко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Домокомплект" о расторжении договора на выполнение проектных работ, взыскании денежных средств, почтовых расходов, расходов по договору об оказании юридических услуг, взыскании штрафа по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Домокомплект" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Истец Сомов М.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО "Домокомплект", просит суд расторгнуть договор N 230 на выполнение проектных работ от 04.03.2019, заключенный между сторонами; взыскать с ООО "Домокомплект" в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб, расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 108, 30 руб, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на не качественность проектных работ, выполненных ответчиком по договору.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор на выполнение проектных работ от 04.03.2019 N230, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Магазин деревянных домов" и Сомовым М.А... Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Домокомплект" в пользу Сомова М.А. оплаченные по договору на выполнение проектных работ от 04.03.2019 N230 денежные средства в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы по почтовым отправлениям в размере 108, 30 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" государственная пошлина в размере 3500 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Домокомплект" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, о чем ответчик заявлял суду первой инстанции, однако суд данное заявление не рассмотрел надлежащим образом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что срок исковой давности по требованиям к качеству проектных работ, выполненных в отношении объекта недвижимости, составляет три года и пропущен не был.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положения ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.03.2019г. между ООО "Магазин Деревянных домов" (исполнитель) и Сомовым М.А. (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ N230, в соответствии с которым ответчиком выполнялись проектные работы объекта - индивидуальный жилой дом по каркасной технологии.

В соответствии с п.4.4 договора стоимость проектных работ составляет 100 000руб.

В соответствии с п.6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из квитанции от 04.03.2019 следует, что Сомовым М.А. произведена оплата по договору N230 от 04.03.2019 в размере 100 000руб.

08.12.2020 Сомовым М.А. в адрес ООО "Домокомплект" направлена претензия о расторжении договора строительного подряда N261 от 30.04.2019г. с требованием возврата денежных средств в размере 100 000руб, оплаченных по договору и 25 000 руб. за подготовку заключения специалиста N364/1 от 13.09.2019г.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20.08.2020 исковые требования Сомова М.А. к ООО "Магазин деревянных домов", удовлетворены частично. Расторгнут договор строительного подряда от 30.04.2019 N 261, заключенный между ООО "Магазин деревянных домов" и Сомовым М.А. С ООО "Магазин деревянных домов" в пользу Сомова М.А. взысканы оплаченные по договору строительного подряда от 30.04.2019 N 261 денежные средства в размере 3 915 363 руб. 95 коп, штраф в размере 1 000 000 руб, судебные расходы, связанные с оплатой заключения специалиста в размере 50 000 руб, услуг по обследованию строительных конструкций в размере 3 500 руб, почтовых отправлений в размере 865 руб. 26 коп, услуг представителя в размере 30 000 руб. На ООО "Магазин деревянных домов" возложена обязанность осуществить своими силами демонтаж и вывоз строительных конструкций, выполненных в рамках исполнения договора строительного подряда от 30.04.2019 N 261, заключенного между ООО "Магазин деревянных домов" и Сомовым М.А, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу "адрес".

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.11.2020г, решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20.08.2020г. изменено в части возложения обязанности по демонтажу строительной конструкции, принято в этой части новое решение.

Согласно заключению специалиста ООО "Строительная помощь" от 13.09.2019 N364/1 по результатам обследования проектной (рабочей) документации "Индивидуальный жилой дом по каркасной технологии на "адрес"" в результате проведения поверочного расчета специалистами было установлено, что фактически принятые проектные решения не обеспечивают надежность объекта по предельным состояниям первой группы (не обеспечивают прочность элементов). Фактическое перенагружение элемента составляет более 20%.

Также, в результате проведения визуально-инструментального исследования фактически выполненных ООО "Магазин деревянных домов" по возведению жилого дома специалистами было установлено, что фактически при возведении жилого дома используется доска 3-го сорта с сечением 14x4 см (менее расчетного).

В ходе проведения исследования фактически выполненных ООО "Магазин деревянных домов" работ по возведению жилого дома специалистами было установлено, что расчетное сопротивление изгибу доски 3-го сорта ниже расчетного сопротивления изгибу доски 2-го сорта на 50%.

Таким образом, фактические прочностные характеристики возводимого жилого дома ниже представленных в данном поверочном расчете.

Возведение здания в соответствии с принятыми проектными решениями приведет к обрушению объекта.

В результате проведенного исследования специалистами установлено, что проектная документация на объект "Индивидуальный жилой дом по каркасной технологии на "адрес"" выполненная ООО "Магазин Деревянных домов" в рамках договора N230 от 04.03.2019г, не соответствует требованиям действующих строительных норм и технических регламентов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13, ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", пришел к выводу, что проектная документация, выполненная ООО "Магазин Деревянных домов" в рамках договора N230 от 04.03.2019г, изготовлена не в соответствии с требованиями действующих строительных норм и технических регламентов, в связи с чем требования о расторжении договора и взыскании оплаченных денежных средств по договору на выполнение проектных работ N230 от 04.03.2019г. в сумме 100 000руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны на основании на представленных сторонами доказательств и с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В силу императивных требований статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 данного Кодекса.

Как следует из условий договора N230 от 04.03.2019 и приложений к нему, предметом его исполнения установлено выполнение проектных работ объекта - индивидуальный жилой дом по каркасной технологии.

Поскольку документация разрабатывалась для индивидуального жилого дома, то есть для здания, то в данном случае применению подлежат положения пункта 1 статьи 725 ГК РФ, устанавливающие для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных в отношении зданий и сооружений по договору подряда на выполнение проектных работ, общий срок исковой давности (три года).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 2927/14 по делу N А40-121077/10-124-6556.

Таким образом, после того, как истец узнал о ненадлежащем качестве работы по договору из заключения специалиста ООО "Строительная помощь" от 13.09.2019, и до момента обращения с иском в суд (12.01.2021) срок исковой давности не истек.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, предусмотренные законом основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Домокомплект" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи