Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2530/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И, судей Козленковой Е.В, Нигматулиной Б.Ш, при секретаре Осипян А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахмадуллина Е. В. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Ахмадуллина Е. В. к Андросенко И. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Козленковой Е.В, объяснения представителя Ахмадуллина Е.В. - Смирновой С.А.

УСТАНОВИЛА:

Ахмадуллин Е.В. обратился в суд с иском к Андросенко И.В, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, превышающую размер рискового капитала, в размере 20 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6289, 78 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16450, 00 руб. и стоимости услуг представителя в размере 50000, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "данные изъяты" между Ахмадуллиным Е.В. ("Инвестор") и Андросенко И.В. ("Трейдер") заключено соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым Инвестор предоставляет Трейдеру в управление торговый счет N ВМ 0912328 для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX. Истец в соответствии с условиями соглашения внес на торговый счет в качестве депозита денежные средства в сумме 30 000 долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером N Ф07/840/7 от "данные изъяты" и справкой о проведенной операции "данные изъяты" от "данные изъяты". Согласно истории счета, на "данные изъяты" размер текущего депозита был равен 0, 00 долларов США. В соответствии с п. 3.1 соглашения максимальный размер рискового капитала, за который Трейдер не несет материальной ответственности составляет 10 000 долларов США. Трейдер обязуется не допускать снижения текущего депозита на сумму превышающую размер рискового капитала (п. 3.2), а в случае снижения Трейдер несет полную материальную ответственность на сумму такого превышения (п. 3.3.). В соответствии с п. 3.5 соглашения Трейдер обязуется возместить сумму превышения риска в полном объеме в течение срока действия Соглашения. Соглашение от "данные изъяты" вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок 6 (шесть) месяцев с дальнейшей автоматической пролонгацией неоднократное количество раз, на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия Соглашения, либо об изменении его условий (п. 5.1). Требований о прекращении действия соглашения стороны не заявляли. По мнению истца, ответчик обязан возместить истцу денежные средства в размере превышения рискового капитала, что составляет согласно условиям соглашения 20000 долларов США).

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции просит удовлетворить иск.

Ответчик Андросенко И.В. в судебном заседании представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который ответчик просит применить. Начало течения срока исковой давности началось с "данные изъяты" (когда размер текущего депозита равен 0, 00 долларов США) и окончилось "данные изъяты". Уважительных причин пропуска срока истец не представил. Все сделки с валютой на международном рынке FOREX признаются игровой деятельностью и не подлежат судебной защите.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Ахмадуллин Е.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям иска.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции просит удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что "данные изъяты" между Ахмадуллиным Е.В. ("Инвестор") и Андросенко И.В. ("Трейдер") заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по условиям которого Инвестор предоставил Трейдеру в управление торговый счет N ВМ 0912328 для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX (п. 1.1).

В соответствии со ст. 3.1 соглашения максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равен 10000 доллара США от величины первоначального депозита 30000 долларов США.

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что трейдер обязуется не допускать снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала.

В случае снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, трейдер несет полную материальную ответственность на сумму такого превышения (п. 3.3.).

В соответствии с п. 3.5 соглашения, если сумма снижения депозита превышает допустимый рисковой капитал, трейдер обязан возместить инвестору сумму превышения риска в полном объеме в течение срока действия Соглашения.

Соглашение от "данные изъяты" вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок 6 (шесть) месяцев с дальнейшей автоматической пролонгацией, на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия Соглашения, либо об изменении его условий (п. 5.1). В случае отказа от пролонгации соглашение продолжает действовать до выполнения сторонами всех обязательств по настоящему соглашению (п. 5.2).

Истец в соответствии с условиями соглашения внес на торговый счет в качестве депозита денежные средства в сумме 30000 долларов США, что подтверждается историей счета, приходным кассовым ордером N Ф07/840/7 от "данные изъяты".

Согласно истории счета размер текущего депозита на "данные изъяты" равен 0, 00 долларов США.

В соответствии со ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, материалы дела не содержат.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от "данные изъяты" N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

В соответствии с письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от "данные изъяты" N 09-ВМ-02/16341, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (FOREX) не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все сделки с иностранной валютой на рынке FOREX, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит и с этого депозита (или на его счет) перечисляет контрагенту денежные средства на соответствующую дату, т.е. возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки - пари.

Как следует из материалов дела, предметом соглашения о сотрудничестве, заключенного между сторонами, является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют. Соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств. Таким образом, денежные средства истца были утрачены в результате игры.

При этом, денежные средства Ахмадуллина Е.В. в фактическое владение Андросенко И.В. не поступали, ему было делегировано право вести от имени и в интересах истца торговые операции на международном рынке Forex.

Кроме того, согласно пункту 1.5 соглашения, истец как инвестор, имеет право в любой момент и по своему усмотрению приостановить работу трейдера на своем счете. Таким образом, истец, контролирующий работу трейдера, был вправе в любой момент приостановить деятельность трейдера и предотвратить возникновение у себя убытков.

Суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку п. 5.1 соглашения предусмотрена его пролонгация, а согласно п. 5.2 в случае отказа от пролонгации соглашение действует до выполнения сторонами всех обязательств по соглашению.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется. Заключая соглашение о сотрудничестве, истец по своему усмотрению принял на себя риск наступления негативных материальных последствий, связанных с особенностями инвестирования на рынке ценных бумаг, риске неблагоприятного изменения валютного курса.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, влияющих на правильность постановленного судебного решения и имеющих правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны, выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется, судом верно применены нормы материального права и процессуального права.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадуллина Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи