Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-3473/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С, судей Мизюлина Е.В, Рыбкина М.И, при секретаре Сегрэ Э.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 г. апелляционную жалобу Туртаевой В. М. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 26 октября 2020 г. по делу по иску Туртаевой В. М. к АО "Лыткаринский завод оптического стекла" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Рыбкина М.И, объяснения истца, УСТАНОВИЛА:

Туртаева В.М. обратилась в суд с иском к АО "Лыткаринский завод оптического стекла" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что между ней и АО "Лыткаринский завод оптического стекла" 01.11.2016 заключен трудовой договор N 338/16. 28.06.2019 г. Туртаева В.М. была уволена с работы по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности штата. Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 22.10.2019 г. истец восстановлена на работе с 28.06.2019 г. Между тем, при увольнении 28.06.2019 г. и вынесении решения суда 22.10.2019 г. истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 29.06.2018 г. по 28.06.2019 г. На основании заявления истца от 25.10.2019 г. ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 05.11.2019 г. по 19.11.2019 г.

Ссылаясь на то, что отпуск составляет 28 календарных дней за год, а ей было предоставлено только 14 дней отпуска, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные 14 дней отпуска в размере 15 856, 96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 26 октября 2020 г. в удовлетворении иска Туртаевой В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Туртаева В.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее извещение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается при увольнении работнику.

Судом установлено, что на основании трудового договора N 338/16 от 01.11.2016 г. истец являлась работником АО "ЛЗОС".

Согласно п. 9.2 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Как указала истец и ответчиком не оспаривалось, 28.06.2019 Туртаева В.М. была уволена с работы по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 22.10.2019 г. Туртаева В.М. восстановлена на работе с 28.06.2019 г.

25.10.2019 г. на основании заявления истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 05.11.2019 г. по 19.11.2019 г, что следует из заявления истца и расчетного листка за октябрь 2019 г, сумма указанной выплаты составила 14 000 руб. и перечислена на счет истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Туртаевой В.М, суд руководствуясь положениями ст. ст. 126, 127 ТК РФ и исходил из того, что требование о денежной компенсации за неиспользованный отпуск, заявленное истцом, не связано ни с ее увольнением, ни с заменой денежной компенсацией ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающего 28 календарных дней, в связи с чем оснований для взыскания в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении положений действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Трудовым законодательством не предусмотрена денежная компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении, если в последующем такое увольнение признано незаконным и работник восстановлен на работе. В этом случае положения статьи 127 ТК РФ не применимы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на ином толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, и по существу сводятся к несогласию с выводом суда, изложенным в обжалуемом судебном решении, что не является основанием для его отмены.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лыткаринского городского суда Московской области от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Туртаевой В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи