Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-3940/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Шмелев А.Л, судьи: Колесник Н.А, Артемьева Ю.А.

ведение протокола - помощник судьи Каткова Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Ш. Б. к ООО " Ягуар Л. Р." о защите прав потребителей, обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств, по апелляционным жалобам Магомедова Ш. Б, ООО " Ягуар Л. Р." на решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", заслушав доклад судьи Шмелева А.Л, объяснения

УСТАНОВИЛА:

Магомедовым Ш.Б. предъявлен иск к ООО " Ягуар Л. Р." об обязании ответчика принять у истца некачественный автомобиль марки Ягуар VIN "данные изъяты", взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств в сумме "данные изъяты" руб, неустойки за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" руб, разницы стоимости товара "данные изъяты" руб, компенсации морального вреда "данные изъяты" руб, штрафа, судебной неустойки, госпошлины в размере "данные изъяты", по тем основаниям, что "данные изъяты" между истцом и ООО "СА Премиум" в "данные изъяты" заключён договор купли-продажи автомобиля марки " Ягуар" стоимостью "данные изъяты" руб. В процессе эксплуатации вышел из строя блок управления дальним светом и дальний свет на левой фаре перестал переключаться и работать. Истец обратился в дилерский центр "Авилон", где на истца возложили оплату экспертного заключения в случае не подтверждения неисправности по вине завода изготовителя. Истец обратился к импортёру автомобиля ООО " Ягуар Л. Р." с письменными требованиями об устранении недостатков. В дилерском центре предоставил автомобиль к осмотру, ответчик отказался устранять дефект. Исковые требования обоснованы положениями ФЗ "О защите прав потребителей" в соответствии с которыми при обнаружении недостатков качества товар и не устранении их продавцом в течение 45 дней истец вправе потребовать возврата стоимости товара, неустойки, штрафа, разницы в стоимости автомобиля на дату рассмотрения спора в суде, компенсацию морального вреда.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ФЗ "О защите прав потребителей".

Представитель ООО " Ягуар Л. Р." в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что автомобиль был приобретён у ООО "СА Премиум" то есть не являлся новым, поэтому ФЗ "О защите прав потребителей" к правоотношению сторон не применяются. Истец злоупотребляет правом и преследует цель получения необоснованной выгоды.

Решением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворён частично. Постановлено: взыскать с ответчика ООО " Ягуар Л. Р." в пользу Магомедова Ш.Б. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб, госпошлину "данные изъяты". Остальные требования Магомедова Ш.Б. оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Магомедов Ш.Б. и ООО " Ягуар Л. Р." просят отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменено в части удовлетворенных исковых требований, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от "данные изъяты" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. При этом, суд вышестоящей инстанции указал на неправильное определение судами юридически значимых обстоятельств дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делу установлено, что автомобиль марки Ягуар, VIN "данные изъяты", приобретен дилером ООО "СА Премиум" на основании заявки от "данные изъяты" с последующим его оформлением в качестве демонстрационного, согласно условиям соответствующий Программы.

На основании договора купли-продажи "данные изъяты" от "данные изъяты", заключенного между Магомедовым Ш.Б. и ООО "СА Премиум" истец приобрел вышеуказанный автомобиль за 4 500 000 руб. в порядке реализации, как бывшего в употреблении.

"данные изъяты" между Магомедовым Ш.Б. и ООО "СА Премиум" было подписано дополнительное соглашение к договору купли продажи от "данные изъяты", которым внесены изменения в договор, а именно указано, что автомобиль продан новый.

Из ответа ООО "СА Премиум" от "данные изъяты" следует, что автомобиль Ягуар, VIN "данные изъяты", первоначально был приобретен ООО "СА Премиум" в качестве тестового. Был учтен на балансе как основное средство, использовался в качестве демонстрационного в дилерском центре и на рекламных мероприятиях.

Изначально автомобиль был продан клиенту Магомедову Ш.Б. как бывший в употреблении, о чем свидетельствует заключенный между сторонами договор купли-продажи "данные изъяты" от "данные изъяты", однако через несколько дней владелец обратился в дилерский центр, просил подписать предложенное им дополнительное соглашение, в котором указывалось, что Продавец передал Покупателю в собственность новый автомобиль, ссылаясь на то, что иначе автомобиль не поставят на регистрационный учет. Клиенту пошли на встречу и подписали данное соглашение.

"данные изъяты" истец обратился к ответчику как импортеру вышеуказанного автомобиля, с требованием о безвозмездном устранении выявленного в товаре недостатка неработающего дальнего света передней левой фары в рамках гарантийного обслуживания.

Ввиду не устранения в установленный срок дефектов "данные изъяты" Магомедов Ш.Б. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной цены, которая была оставлена без удовлетворения, в силу того, что выявленный недостаток производственным не является.

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы на автомобиле истца имеются неисправности левой передней фары в виде неработоспособного состояния дальнего света. Причиной неработоспособного состояния дальнего света фары является разрушение паяного контактного соединения в блоке управления фарой (контактного соединения штекерного разъёма с монтажной платой). Учитывая, что возникновение установленных неисправностей в результате внешнего воздействия, в том числе отдельного от автомобиля источника питания и без механического воздействия относительно конструктивных элементов левой передней фары автомобиля, невозможно, внешнего воздействия на элементы автомобиля не было, эксперт пришел к выводу, что причиной возникновения неисправности является производственный дефект завода-изготовителя и носит производственный характер. Для устранения выявленного недостатка требуется замена блока управления левой фарой, стоимость блока управления левой фарой составляет 21 777 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования Магомедова Ш.Б, суд первой инстанции исходил из того, что на возникшие между истцом и ответчиком импортером правоотношения положения закона о защите прав потребителей не распространяются, поскольку первоначальное приобретение и использование продавцом спорного автомобиля осуществлялось в коммерческих целях, однако, учитывая, что обнаруженный в автомобиле недостаток является производственным дефектом завода-изготовителя и носит производственный характер, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму затрат необходимых для его устранения.

Отменяя определение суда апелляционной инстнции, суд кассационной инстанции нашёл неправильными выводы о том, что истец и ответчик не находились в правоотношениях, регулируемых законодательством о защите прав потребителя, а вышеуказанные нормы материального права регулируют отношения только между продавцом и покупателем товара, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, необходимых для устранения недостатка, не имеется.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, требования Магомедова Ш.Б. основаны на том, что приобретенный им автомобиль имеет существенные недостатки, препятствующие использовать автомобиль по назначению, которые не устранены в течении 45 дней.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закону Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с частью 3 статьи 23 того же Закона, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20- 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или возврат уплаченной стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Вместе с тем потребитель вправе требовать возврата стоимости технически сложного товара, но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения заявленных недостатков товара и использования товара.

Указанные обстоятельства судами не устанавливались со ссылкой на то, что к возникшим правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом о защите прав потребителей случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 названного закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

Следовательно, гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчужден другим лицом, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное.

При новом рассмотрении дела, доказательств тому, что приобретённый автомобиль использовался истцом не для личных нужд не представлено. Представитель ответчика не отрицал того, что доказательств тому, что истец использовал автомобиль для коммерческих целей, а не исключительно для личных нужд, не имеется.

С учётом приведённого, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что спорные правоотношения регулируются, в полном объёме, законодательством о защите прав потребителей.

Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от "данные изъяты" N 2300-1 "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Согласно данной правовой норме потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных Законом РФ от "данные изъяты" N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара.

Статьей 20 Закона РФ от "данные изъяты" N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от "данные изъяты" N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 Закона РФ от "данные изъяты" N 2300-1 "О защите прав потребителей" о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона в отношении технически сложного товара, следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка. К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре, при этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

Потребитель согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Поскольку Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), приведенный выше пункт под договором подразумевает договор, заключенный между изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) и покупателем-потребителем.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Для разрешения вопроса о наличии или отсутствии существенного недостатка в автомобиле судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза, согласно выводов которой, неисправность, препятствующая использованию автомобиля по назначению носит производственный характер.

Цена аналогичного автомобиля определена экспертным путём и составляет "данные изъяты" руб.

С учётом приведённого оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Доводы стороны ответчика о недобросовестном поведении истца, основанные на выводах заключения специалиста, оплаченного истцом, судебная коллеги отвергает, как несостоятельные и противоречащие выводам заключения судебной экспертизы, в обоснованности и полноте которых оснований сомневаться нет.

Также, несостоятельными следует признать доводы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, поскольку возможность предъявления иска к производителю некачественного товара предусмотрена законом.

Таким образом, решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, о частичном удовлетворении иска и: обязании ООО " Ягуар Л. Р." принять от Магомедова Ш.Б. автомобиль марки " Ягуар", VIN "данные изъяты"; взыскании с ООО " Ягуар Л. Р." в пользу Магомедова Ш.Б. денежные средства: "данные изъяты". (стоимость автомобиля), разницу стоимости товара - 3 "данные изъяты" руб. (стоимость нового автомобиля) - 4 "данные изъяты". (стоимость спорного автомобиля); неустойку за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" - "данные изъяты" руб. (с применением ст. 333 ГК РФ); штраф - "данные изъяты". (с применением ст. 333 ГК РФ), компенсацию морального вреда - "данные изъяты". (с учётом принципа разумности и справедливости и обстоятельств дела); судебную неустойку с момента вступления в законную силу судебного постановления по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда за каждый день неисполнения решения суда в размере "данные изъяты"

В пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере "данные изъяты". - при первоначальной подаче иска, "данные изъяты". - доплата).

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично.

Обязать ООО " Ягуар Л. Р." принять от Магомедова Ш. Б. автомобиль марки " Ягуар", VIN "данные изъяты"; взыскать с ООО " Ягуар Л. Р." в пользу Магомедова Ш. Б. денежные средства: "данные изъяты". (стоимость автомобиля), разницу стоимости товара - 3 "данные изъяты", неустойку за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" - "данные изъяты", штраф - "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб, судебную неустойку с момента вступления в законную силу судебного постановления по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда за каждый день неисполнения решения суда в размере "данные изъяты" руб, госпошлину в размере "данные изъяты". - при первоначальной подаче иска, "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи