Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 03 августа 2021 г. по делу N 33а-4978/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В, судей Зацепина Е.М, Кайгородовой О.Ю, при секретаре Семеновой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску Межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГ в сумме 189132 руб, пени в сумме 1123, 76 руб.

В обоснование требований указано, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГ являлась собственником транспортных средств: "данные изъяты", государственный регистрационный знак ***, "данные изъяты" государственный регистрационный знак ***, "данные изъяты" государственный регистрационный знак *** "данные изъяты", государственный регистрационный знак ***, "данные изъяты", государственный регистрационный знак *** "данные изъяты", государственный регистрационный знак *** в связи с чем обязана уплачивать транспортный налог. Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в установленный налоговым законодательством срок не исполнена, в связи с чем налоговым органом начислена пени. Направленное ФИО требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены, ФИО взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ в сумме 189132, 00 руб, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ в сумме 1123, 76 руб, в доход муниципального образования городского округа г.Барнаула с ФИО взыскана государственная пошлина в сумме 5 005, 00 руб.

В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда с принятием нового об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что не является владельцем транспортных средств, которые незаконно зарегистрированы на ее имя, договоры ОСАГО административный ответчик не заключала, не регистрировала транспортные средства в системе "Платон", не проходила технические осмотры. Судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство административного ответчика об истребовании доказательств по делу. Кроме того, МИФНС России *** по Алтайскому краю не является надлежащим административным истцом, поскольку транспортные средства поставлены на регистрационный учет в г.Москве.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России *** по Алтайскому краю просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО - ФИО просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного истца в письменном отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, а также установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя.

Как следует из материалов дела, за ФИО в ДД.ММ.ГГ зарегистрированы следующие транспортные средства: "данные изъяты", государственный регистрационный знак *** Скания, государственный регистрационный знак ***, "данные изъяты", государственный регистрационный знак ***, "данные изъяты", государственный регистрационный знак ***, "данные изъяты", государственный регистрационный знак ***, "данные изъяты", государственный регистрационный знак ***

Согласно налоговому уведомлению *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, налоговым органом транспортный налог за "данные изъяты" в отношении указанных транспортных средств рассчитан исходя из налоговой ставки, установленной для грузовых автомобилей мощностью свыше "данные изъяты" учетом срока владения:

-в отношении автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак *** - в размере 30543 руб. (срок владения "данные изъяты" месяцев);

- в отношении автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак *** - в размере 31868 руб. (срок владения "данные изъяты");

-в отношении автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак *** - в размере 31868 руб. (срок владения "данные изъяты" месяцев);

- в отношении автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак *** - в размере 29396 руб. (срок владения "данные изъяты" месяцев);

- в отношении автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак *** - в размере 35700 руб. (срок владения "данные изъяты" месяцев)

- в отношении автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак *** - в размере 28900 руб. (срок владения "данные изъяты" месяцев).

В данном случае налоговое уведомление *** года об уплате транспортного налога направлено ДД.ММ.ГГ с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации посредством почтовой связи, что подтверждается списком заказных писем ***, сведениями из АИС Налог-3 Пром о присвоении почтового идентификатора. Установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГ.

В связи с выявлением задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГ налоговым органом на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации произведено начисление пени в размере 1123, 76 руб, начисленных на недоимку по налогам за ДД.ММ.ГГ, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГ в размере 532, 72 руб.(189132 х 6, 50 % : 300 х 13 дней), за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 591, 04 руб. (189132 х 6, 25 % : 300 х 15 дней).

В связи с неисполнением обязанности в адрес налогоплательщика почтовой связью направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ с соблюдением положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается списком заказных писем ***, сведениями из АИС Налог-3 Пром о присвоении почтового идентификатора. В требовании установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГ.

Выданный ДД.ММ.ГГ судебный приказ о взыскании с ФИО недоимки по транспортному налогу, пени, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.

Указанные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГ), затем с административным иском (ДД.ММ.ГГ) после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГ) административным истцом соблюдены.

Установленные выше обстоятельства послужили основаниями для удовлетворения судом первой инстанции административного иска.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Действие настоящего пункта в указанной редакции распространяется на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года (статья 3 Федерального закона от 15 апреля 2019 N 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".)

Соответствующий документ, подтверждающий факт угона (кражи) указанных в налоговом уведомлении транспортных средств налогоплательщик в налоговый орган не представил, транспортные средства в спорный период зарегистрированы за административным ответчиком.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с ФИО недоимки и пени по транспортному налогу, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога напрямую зависит от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД

Поскольку транспортные средства зарегистрированы за административным ответчиком, то оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, по мнению суда первой инстанции, не имелось.

Между тем при рассмотрении настоящего дела не принято во внимание следующее.

Как следует из пояснений административного ответчика, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, о начислении транспортного налога она узнала в ДД.ММ.ГГ при регистрации личного кабинета в сервисе "Госуслуги".

Согласно адресной справки, ФИО, зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГ.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО была зарегистрирована по адресу: "адрес", что подтверждается копией паспорта.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС *** по г.Москве от ДД.ММ.ГГ на запрос судебной коллегии, ФИО с ДД.ММ.ГГ состояла на учете в указанном налоговом органе по месту жительства. Инспекцией *** произведено начисление транспортного налога за ДД.ММ.ГГ в отношении транспортных средств "данные изъяты" государственный регистрационный знак *** "данные изъяты" государственный регистрационный знак *** В связи с истечением срока давности не представляется возможным предоставить налоговые уведомления за ДД.ММ.ГГ Также производилось начисление транспортного налога за ДД.ММ.ГГ оплата налога за указанные периоды отсутствует. ДД.ММ.ГГ ФИО произведено списание задолженности по транспортному налогу, образовавшейся на ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ произведено списание недоимки по транспортному налогу и задолженности по пене по транспортному налогу, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Налоговые уведомления на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГ направлены ФИО по адресу, отличному от адресу регистрации, в связи с чем расчеты по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ инспекцией аннулированы. В связи с тем, что начисление транспортного налога за ДД.ММ.ГГ произведено с применением ИНН, признанным недействительным, аннулированы также расчеты транспортного налога за ДД.ММ.ГГ

Согласно ответу МИФНС России *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в ответ на обращение ФИО от ДД.ММ.ГГ, имеющемуся в материалах административного дела *** (л.д.65), исчисление транспортного налога инспекцией не производилось, таким образом, задолженность отсутствует.

Согласно представленных на запрос судебной коллегии документов, с февраля ДД.ММ.ГГ в адрес МИФНС России *** по Алтайскому краю поступило "данные изъяты" обращений ФИО о несогласии с начислением транспортного налога за ДД.ММ.ГГ

Также, согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Алтайскому краю, регистрация транспортных средств "данные изъяты", государственный регистрационный знак ***, Скания, государственный регистрационный знак *** "данные изъяты", государственный регистрационный знак ***, "данные изъяты", государственный регистрационный знак ***, прекращена ДД.ММ.ГГ, транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак ***- ДД.ММ.ГГ, транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак *** - ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО в связи с утратой.

Как следует из представленного ответа МРЭО ГИБДД *** ГУ МВД России по Воронежской области, автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГ поставлен на регистрационный учет на имя ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГ, указанное транспортное средство продан ФИО, в дальнейшем ФИО продал автомобиль ФИО Представитель ответчика ФИО принадлежность подписи ФИО в копии договора отрицал.

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, утративших силу 26 сентября 2018 года, в отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

Пункт 8 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 и действовавших до 1 января 2020 года, предусматривает прекращение регистрации транспортного средства по заявлению владельца в случаях утраты или хищения транспортного средства. Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Согласно постановлений ОМВД России по району Строгино г. Москвы от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, поскольку копии документов, послуживших основанием к проведению регистрационных действий с транспортными средствами в период времени с апреля 2007 года по июнь 2010 года, уничтожены по истечению срока хранения.

Судебная коллегия отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Однако в настоящем случае представленными документами подтверждается, что ФИО неоднократно предпринимались действия, направленные на извещение налогового органа об отсутствии у нее в собственности транспортных средств, ДД.ММ.ГГ неоднократно направлены обращния в органы полиции, а также произведено прекращение их регистрации в ГИБДД по заявлениям административного ответчика в ДД.ММ.ГГ Кроме того, из указанных выше сведений, представленных Межрайонной ИФНС *** по г.Москве, усматривается, что с ФИО транспортный налог за предыдущие периоды не взыскивался в принудительном порядке, сведений о направлении ей налоговых уведомлений по месту жительства ФИО также не представлено, в связи с чем доводы административного ответчика о том, что она узнала о начислении транспортного налога и зарегистрированных за нею транспортных средствах лишь в ДД.ММ.ГГ, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Оценивая довод Инспекции о том, что до снятия транспортного средства с учета в регистрирующем государственном органе налогоплательщик, на которого зарегистрировано транспортное средство, не освобождается от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, судебная коллегия отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий, действительно, лежат именно на налогоплательщике.

Таким образом, опровергать основания взыскания налога и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортных средств.

Надлежащие доказательства отсутствия у нее транспортных средств в ДД.ММ.ГГ ответчиком представлены и не оспорены административным истцом. Напротив, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что транспортные средства были зарегистрированы в установленном порядке при участии ФИО или с ее согласия на постановку на учет транспортных средств.

Налоговый орган придал решающее значение лишь наличию факта государственной регистрации транспортных средства, как единственного условия для возникновения обязанности по уплате транспортного налога, без учета указанных обстоятельств объективного характера.

Доказательств, подтверждающих уклонение ФИО от снятия транспортных средств с учета, налоговый орган в ходе рассмотрения данного спора не представил и не опроверг доводы налогоплательщика о наличии объективных причин, препятствующих совершению указанных действий, изложенных в данном определении.

Таким образом, несмотря на наличие сведений о регистрации транспортных средств в ДД.ММ.ГГ в уполномоченном органе, вывод суда первой инстанции об обязанности административного ответчика уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГ является ошибочным, основан на неправильной оценке доказательств, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований.

Довод жалобы о том, что МИФНС России *** по Алтайскому краю является ненадлежащим истцом, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен им на основании статей 363, 83 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Местом нахождения имущества для транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 1.1 настоящего пункта, признается место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: