Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33а-7582/2021

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А, судей Тепляковой И.М, Шумовой Н.А, при секретаре Пастор К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Овчинниковой Юлии Васильевны на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска к Овчинниковой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А, объяснения представителя административного истца Тюриной А.Е, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России по Кировскому району

г. Новосибирска обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Овчинниковой Ю.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 годы и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска состоит Овчинникова Ю.В. Налоговый агент - ООО " "данные изъяты"" предоставило на Овчинникову Ю.В. сведения по форме 2-НДФЛ за 2016-2017 годы, в которых налоговым агентом указан доход, облагаемый по ставке 35%. Налог исчислен, но не удержан.

Инспекцией произведены начисления по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 18 389 руб, за 2017 год в размере 21 221 руб, что отражено в налоговом уведомлении N от 03.12.2018, которое направлено через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неуплатой налога Овчинниковой Ю.В. начислены пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2016 год в размере 1 468, 12 руб, за 2017 год в размере 1 693, 08 руб.

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в адрес Овчинниковой Ю.В. направлялись требования N от 11.07.2019, N 74201 от 17.10.2019, однако, данные требования не исполнены.

На основании изложенного ИФНС России по Кировскому району

г. Новосибирска просит взыскать с Овчинниковой Ю.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 18 389 руб, пени по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 1 468, 12 руб, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 21 221 руб, пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 693, 08 руб.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.05.2021 административное исковое заявление удовлетворено.

С указанным решением суда не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней указано, что оспариваемое решение подлежит безусловной отмене, поскольку административный ответчик не была извещена о рассмотрении дела, в связи с чем лишена возможности защитить свои права.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих правоотношения между Овчинниковой Ю.В. и ООО " "данные изъяты"", а также доказательств, получения Овчинниковой Ю.В. дохода, что является существенным обстоятельством для принятия решения.

Так же административный ответчик указывает на нарушение административным истцом срока, установленного ст. 48 НК РФ для обращения в суд с данными требованиями.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, признав его извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получившие доходы от источников в Российской Федерации, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является в частности, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (пункт 1 части 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226).

В силу пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении следующих доходов: суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, то в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики физические лица, получившие другие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 данного Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, на основании представленных ООО " "данные изъяты"" в налоговый орган, в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации справок о доходах физического лица Овчинниковой Ю.В. за 2016 год N от 04.10.2017, за 2017 год N от 24.02.2018 по форме N 2-НДФЛ, полученных в виде материальной выгоды от экономии за пользование заемными средствами, налоговым органом был начислен налогоплательщику налог на доходы физических лиц на доход, полученный от ООО " "данные изъяты"" за 2016 год в сумме 18 389 рублей и за 2017 год в сумме 21 221 рублей, со сроком уплаты до 03.12.2018, в связи с чем, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление (л.д. 15).

Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц Овчинниковой Ю.В. своевременно не исполнена в связи с чем, ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направила в адрес административного ответчика требования N от 11.07.2019 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 39 610 рублей и пени в сумме 528, 79 рублей, налогоплательщику предоставлен срок для добровольного исполнения требования - до 07.11.2019. Кроме того, требование N об уплате данного налога также было направлено в адрес налогоплательщика 17.10.2019, срок уплаты до 21.11.2019.

Требования об уплате налога на доходы физических лиц за 2016, 2017 года в размере 39 610 рублей и пени, административным ответчиком к установленному сроку исполнено не было, что послужило основанием для обращения административного истца 07.05.2020 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 09.12.2020 - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца о взыскании с Овчинниковой Ю.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы, установил, что обязанность по уплате налога за спорный период административным ответчиком не исполнена, в связи с чем пришел к выводу о правомерности требований налоговой инспекции и о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания недоимки по налогу, сроков на обращение в суд.

Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установилсроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Как следует из материалов дела налоговый орган направил в адрес Овчинниковой Ю.В. налоговое уведомление, согласно которому, административному истцу было предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы в срок до 03.12.2018.

В связи с неисполнением ею указанной обязанности, налоговый орган обязан был в течение трех месяцев, начиная с 03.12.2018 года направить Овчинниковой Ю.В. соответствующее требование.

Таким образом, последним днем направления требования должно являться 03 марта 2019 года.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и полежит исполнению в течение восьми дней с даты получения (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Таким образом, требование со стороны Овчинниковой Ю.В. должно быть исполнено не позднее 22.03.2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска должна была обратиться к мировому судье не позднее 22.09.2019 года, фактически обратилась 07.05.2020 года, т.е. с пропуском сроков, установленных налоговым законодательством.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Последующее обращение административного истца с иском о взыскании задолженности в пределах шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требуют положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае, не свидетельствует о соблюдении Инспекцией установленных действующим законодательством сроков взыскания.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлялось.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанций об удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований является неправильным, основанным на неверном применении норм материального права, а потому решение суда первой инстанции не может быть признано законными, в связи с чем подлежат отмене.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о неизвещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела Овчинникова Ю.В. была уведомлена судом о дате судебного заседания путем направления в её адрес по судебной повестки, однако почтовое отправление было возращено в адрес суда по истечении срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неблагоприятные последствия неполучения почтового отправления по обстоятельствам, независящим от отправителя почтового отправления возлагаются на адресата, не принявшего надлежащих мер к получению направленного в его адрес юридически значимого сообщения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска к Овчинниковой Юлии Васильевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы и пени, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Овчинниковой Юлии Васильевны - удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи