Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 25 августа 2021 г. по делу N 33АП-2773/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Дружинина О.В, судей Бережновой Н.Д, Фурсова В.А, при секретаре Семеновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области к Исаевой Людмиле Валентиновне, Исаеву Денису Владимировичу, Исаеву Павлу Владимировичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, по апелляционной жалобе ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области на заочное решение Тындинского районного суда от 16 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фурсова В.А, судебная коллегия

установила:

ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области обратилось в суд с иском, в обосновании указав, что И.В.В, "дата" года рождения, являвшийся получателем страховой пенсии по старости, умер "дата" года. По причине отсутствия информации о смерти И.В.В. на момент перечисления пенсии за сентябрь 2019 года произошла выплата суммы в размере 16 879 рублей 07 копеек на счет банковской карты клиента ПАО СБЕРБАНК.

Банком был произведен частичный возврат сумм пенсии в размере 57 рублей 72 копейки, с невозможностью перечисления оставшейся суммы пенсий по причине невозможности идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты (сняты по ПИН-коду).

На сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отражена информация об открытом наследственном деле 55/2019 в отношении наследодателя И.В.В, умершего "дата" года.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просил суд взыскать с Исаевой Л.В, Исаева Д.В, Исаева П.В, сумму излишне выплаченной пенсии за период с 01.09.2019 года по 30.09.2019 год в размере 16 821 рубль 35 копеек.

В судебном заседании Исаева Л.В. с иском не согласилась, пояснила, что после смерти И.В.В. она получила наследство на основании завещания от 08.09.2006 года, её брак с И.В.В. был расторгнут 09.07.2019 года, с И.В.В. она не проживала с октября 2017 года. На момент смерти с ним проживал его сын Исаев Павел Владимирович, другой сын Исаев Денис Владимирович проживал отдельно. Денежные средства, заявленные в иске, она не получала.

Ответчики Исаев Д.В, Исаев П.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заочным решением Тындинского районного суда от 16 апреля 2021 года исковые требования к Исаевой Людмиле Валентиновне и Исаеву Денису Владимировичу оставлены без удовлетворения; к Исаеву Павлу Владимировичу удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Исаева П.В. в пользу ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области денежные средства в размере 1 150 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области - Синяговская Л.Г. считает решение подлежащем отмене, как постановленное без учета всех обстоятельств дела. Настаивает на доводах об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что на дату смерти у И.В.В. имелась задолженность по карте, указанный долг был погашен не денежными средствами И.В.В. право на которые он имел при жизни, а чужими, принадлежащими бюджету, следовательно для Исаевой Л.В. указанная сумма явилась неосновательным обогащением. Кроме того, указывает, что поскольку Исаев П.В. имел доступ к мобильному банку умершего И.В.В, то остаток пенсии за сентябрь 2019 года в размере 1 507 рублей 66 копеек, как неосновательное обогащение, тоже подлежит взысканию с И.В.В. в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Исаева Л.В. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что И.В.В, "дата" года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости, умер "дата" года.

13.09.2019 года на счет умершего И.В.В. была зачислена пенсия за сентябрь 2019 года в размере 16 879 рублей 07 копеек.

25.09.2019 года нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской области Федотовой Т.В. открыто наследственное дело N55/2019 к имуществу умершего И.В.В, согласно которого Исаева Л.В. является единственным наследником.

Исаев П.В. и Исаев Д.В. являются сыновьями умершего И.В.В.

Обращаясь в суд ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области указало, что требование о возврате излишне выплаченных денежных средств, наследником - Исаевой Л.В. добровольно не было исполнено.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, проанализировав приведенные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что денежные средства в размере 15 313 рублей 69 копеек с банковской карты И.В.В. были списаны (удержаны) ПАО Сбербанк в счет погашения иных обязательств И.В.В, оснований полагать, что Исаева Л.В. получала указанные денежные средства не имеется, однако часть пенсии И.В.В. за сентябрь 2019 года в размере 1 150 рублей была перечислена Исаевым П.В. Исаеву В.П, на основании чего, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Исаева П.В. в пользу истца сумму в размере 1 150 рублей, отказав в удовлетворении требований к Исаевой Л.В.

Судебная коллегия с указанными вывода согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Смерть И.В.В. наступила "дата" года, следовательно, выплата трудовой пенсии подлежала прекращению с 01.09.2019 года.

По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (ч. 1 ст. 1183 ГК Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд первой инстанции, приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в их взаимосвязи не применил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

На основании указанных разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, в целях проверки доводов апелляционной жалобы и определения юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией были истребованы из ПАО СБЕРБАНК дополнительные доказательства, а именно выписка по счету И.В.В... за период с 01.09.2019 года по 30.09.2019 года, а также материалы наследственного дела.

Из указанных документов усматривается, что после смерти И.В.В., 13.09.2019 года на его счет была зачислена пенсия в размере 16 879 рублей 07 копеек; 14.09.2019 года денежные средства в размере 15 313 рублей 69 копеек были "списаны для погашения задолженности по др.карте держателя 2992".

Указанная карта держателя (кредитная карта)*2992 оформлена на имя умершего И.В.В., имеет счет "номер", куда сумма в размере 15 313 рублей 69 копеек зачислена в счет погашения задолженности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Денежные средства в размере 15 313 рублей 69 копеек были списаны в счет обязательств по кредитной карте - погашение задолженности перед банком.

Таким образом, за счет неосновательно начисленной истцом суммы пенсии из средств Пенсионного фонда Российской Федерации был погашен долг наследодателя, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедший к наследнику Исаевой Л.В. отвечающей по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с чем неосновательно полученная пенсия, начисленная и фактически выплаченная на содержание И.В.В. после наступления его смерти, подлежит взысканию с ответчика Исаевой Л.В. в пользу истца как с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 15 313 рублей 69 копеек.

С учетом указанных положений закона и установленных обстоятельств, заочное решение Тындинского районного суда от 16 апреля 2021 года. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области к Исаевой Л.В, с вынесением нового решения о взыскании с Исаевой Л.В. денежных средств в размере 15 313 рублей 69 копеек.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции нового решения в части требований к Исаевой Л.В. и исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований, на основании положения абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Исаевой Л.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тында подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 612 рублей 55 копеек.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, 25.09.2019 года Исаев П.В. перечислил Исаеву В.П. с банковской карты умершего И.В.В. 1 150 рублей, часть пенсии за сентябрь 2019 года, оставшуюся после списания средств для погашения задолженности.

Решение суда первой инстанции в указанной части не оспаривается сторонами, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает указанные обстоятельства установленными и не подлежащими переоценки.

Из представленной ПАО СБЕРБАНК выписки по счету И.В.В. так же усматривается, что 25.09.2019 года при переводе денежных средств в размере 1 150 рублей в пользу И.В.В. банком была удержана комиссия в размере 11 рублей 50 копеек (плата за перевод на карту (с карты) через мобильный банк 4071), указанные денежные средства, по мнению судебной коллегии, так же подлежат взысканию с Исаев П.В.

Согласно материалам дела оставшаяся сумма пенсии в размере 346 рублей 16 копеек была удержана банком в счет "оплата услуги. банкоматы сб рф 1030" (24 сентября 2019 года и 26 сентября 2019 года) вместе с тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств использование указанных сумм кем-либо из ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения в названной части судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены и изменения судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Тындинского районного суда от 16 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области к Исаевой Людмиле Валентиновне отменить, принять в указанной части новое решение, которым:

Взыскать с Исаевой Людмилы Валентиновны в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области денежные средства в размере 15 313 рублей 69 копеек.

Взыскать с Исаевой Людмилы Валентиновны в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тында государственную пошлину в размере 612 рублей 55 копеек.

Заочное решение Тындинского районного суда от 16 апреля 2021 года о взыскании с Исаева Павла Владимировича в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области денежные средства в размере 1 150 рублей 00 копеек, изменить.

Изложить 3 абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Исаева Павла Владимировича в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области денежные средства в размере 1 161 рубль 50 копеек.

В остальной части заочное решение Тындинского районного суда от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.08.2021 года