Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-10611/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л, судей Абрамовича В.В, Михайлинского О.Н, при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л, гражданское дело по иску ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Герасимовой Галине Николаевне, Никитченко Ольге Викторовне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по апелляционной жалобе Никитченко О.В, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Герасимовой Г.Н, на решение Иланского районного суда Красноярского края от 05.04.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Герасимовой Галине Николаевне, Никитченко Ольге Викторовне о взыскании задолженности за без учётное потребление электроэнергии - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Герасимовой Галины Николаевны, Никитченко Ольги Викторовны в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" задолженности за без учётное потребление электроэнергии в сумме 58 010 руб. 39 коп, государственную пошлину в сумме 1940 руб. 31 коп, а всего: 59950 руб. 70 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось суд с иском о взыскании с Никитченко О.В, Герасимовой Г.Н. в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию за период с 13.06.2020 года по 12.09.2020 года в размере 58 010 руб. 39 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 940 руб. 31 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 12.09.2020 года представителем сетевой организации филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" при проведении проверки пользования электрической энергией бытовым абонентом, было выявлено вмешательство в работу прибора учета, а именно: в жилом доме нарушена пломба на клемной крышке прибора учета, установленная сетевой организацией, в связи с чем был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N от 12.09.2020 года. Поскольку расчет задолженности произведен ими из расчета 4 комнат, количества зарегистрированных лиц (4), наличия электрического бойлера, а также произведенных платежей, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционных жалобах и дополнениях к жалобе Никитченко О.В, Герасимова Г.Н. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают, что первичное опломбирование и проверка спорного прибора учета произведена представителем УТЭЭ Х.Х.Х. 05.10.2017 года, в отсутствие ответчиков. При этом, именно на истца возложена обязанность осуществлять проверку и контроль за надлежащим состоянием приборов учета, в то время как в период с 05.10.2017 года по 12.09.2020 года истцом не производилась проверка состояния приборов учета. Считают, что судом не приняты во внимание доводы ответчиков о том, что в момент проверки 12.09.2020 года пломба визуально находилась в том же состоянии, что и 05.10.2017 года. Указывают, что у ответчика отсутствует возможность контролировать безопасность счетчика и пломб, поскольку прибор учета N установлен на фасаде жилого дома с уличной стороны. Указывают, что судом не исследован вопрос о том, каким образом должна производиться опломбировка прибора учета. Обращают внимание на то обстоятельство, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствуют данные о дате предыдущей проверке прибора учета. Утверждают, что представленные в материалы дела истцом фотографии от 19.12.2017 года и 13.12.2018 года (л.д.192, 193 т.1) являются недопустимым доказательством, поскольку фотосъемка произведена в отсутствие ответчиков.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя (ПАО "Красноярскэнергосбыт") надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав Никитченко О.В. и Герасимовой Г.Н, поддержавших доводы своих жалоб и дополнения к ним, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442)), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N3.

При этом, под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом, под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Герасимова Г.Н. с "дата" является собственником жилого помещения расположенного по адресу: "адрес". Никитченко О.В. является дочерью Герасимовой Г.Н, зарегистрирована по указанному выше адресу.

22.06.2015 года между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Герасимовой Г.Н. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N, в соответствии с пунктами 3.1.4, 3.1.6 которого на потребителя возложена обязанность обеспечить целостность и сохранность приборов учета, пломб на них, и в случае нарушения пломб незамедлительно уведомить гарантирующего поставщика либо сетевую организацию.

11.08.2017 года Герасимова Г.Н. обратилась с заявлением в Канское межрайонное отделение ПАО "Красноярскэнергосбыт", в котором просила осуществить проверку прибора учета, ссылаясь на то обстоятельство, что показания прибора учета превышают реальное потребление электрической энергии.

15.08.2017 года по результатам осмотра прибора учета на объекте Герасимовой Г.Н. (жилой дом), расположенном по адресу: "адрес", выявлено, что прибор учета "данные изъяты" не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, не соответствует требованиям нормативно-технической документации в связи с обнаружением самохода данного прибора учета, о чем был составлен акт N.

06.09.2017 года на объекте ответчика - фасаде жилого дома по адресу: "адрес", установлен прибор учета "данные изъяты" заводской номер N.

07.09.2017 года, Герасимова Г.Н. обращалась в ПАО "Красноярскэнергосбыт" с заявлением о пломбировании прибора учета, который был установлен 06.09.2017 года. Кроме того, Герасимовой Г.Н. в данном заявлении было указано на то, что при удовлетворении требований, просит ей письменно не отвечать.

19.09.2017 года аналогичное заявление о пломбировании прибора учета также было подано повторно Никтиченко О.В.

Согласно акту производства работ N от 05.10.2017 года электромонтером УТЭЭ Х.Х.Х. осуществлена проверка схемы включения данного прибора учета, замечаний к системе учета не выявлено, на крышке зажимной коробки установлена пломба N.

Никитченко О.В. уведомлена о том, что 12.09.2020 года по адресу: "адрес" будет проводиться плановая проверка расчетных приборов учета электроэнергии.

12.09.2020 года ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии представителем потребителя Никитченко О.В. проведена проверка расчетного прибора учета "данные изъяты" заводской номер N, в ходе которой были выявлены нарушения пломбы, в связи с чем, сотрудниками филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N.

Акт N от 12.09.2020 года был подписан представителем потребителя Никитченко О.В. В графе "замечания потребителя к составленному акту" Никитченко О.В. указала: "С данными претензиями о нарушении целостности пломбы не согласна". В ходе проверки велась фотофиксация выявленного нарушения.

Расчет задолженности выполнен истцом соответствии с п.1 приложения N1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 11.10.2016 N 518-п (ред. от 03.08.2017) из расчета потребления в 4-х комнатном жилом помещении, оборудованном в установленном порядке стационарными электроплитами, электроотопительными приборами и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения в количестве 170 кВт.ч. в месяц на одного человека, с учетом 4 зарегистрированных лиц. Расчет произведен по тарифам указанные в приказе РЭК от 08.02.2011 года N8-п о внесении изменений в Постановление РЭК N300-п от 15.12.2010 года, от 19.12.2011 года N568-п. в редакции от 14.05.2012 года, N408-п, N350-п от 19.12.2014 года, N 39-п от 31.03.2015 года, N 644-п от 21.12.2016 года, N610-п от 19.12.2017 года, N323-п от 19.12.2018 года, N538-п от 18.12.2019 года, с учетом сверхсоциальной нормы - 3, 05 за 1 кВт/ч.

Удовлетворяя вышеназванные исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт", суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта нарушения пломбы, неисполнения потребителем обязанности по ее сохранности, в связи с чем, взыскал с Герасимовой Г.Н, Никитченко О.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" задолженность за без учетное потребление электроэнергии в размере 58 010 руб. 39 коп, расчет которой выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ N442 от 04.05.2012г, Постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 N 518-п и ответчиками не опровергнут.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах, требованиях действующего законодательства. При этом, истцом обоснованно применен расчетный способ определения объема поставленной электрической энергии на основании акта о безучетном потреблении энергии N от 12.09.2020 года, который Герасимовой Г.Н, Никитченко О.В. не оспаривался в установленном законом порядке.

Судебная коллегия учитывает то, что сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Нарушение (повреждение) знаков визуального контроля, нанесенных на приборе учета, является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

В силу пункта 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Поскольку актом о безучетном потреблении N от 12.09.2020 года, который не оспорен потребителем в установленном законом порядке, подтверждается факт нарушения пломбы, что само по себе влечет вывод о потреблении электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета, необходимость доказывания истцом факта вмешательства в работу прибора учета отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, довод апелляционной жалобы о том, что акт не является безусловным доказательством безучетного потребления электроэнергии, не может быть принят судебной коллегией с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, а также существа нарушений, выявленных в ходе проведенной 12.09.2020 года проверки.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционных жалоб о недоказанности соблюдения сотрудниками сетевой организации при установке пломбы требований к монтажу, поскольку доказательств обращения потребителя в сетевую организацию с просьбой изменить место установки пломбы в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о возможном нарушения пломбы иным лицом, поскольку прибор учета расположен на фасаде дома с уличной стороны, также отклоняются судебной коллегией, поскольку ни Герасимова Г.Н, ни Никитченко О.В. не обращались в сетевую организацию с заявлением о нарушении пломбы до даты проверки. Периодическое снятие сетевой организацией показаний прибора учета не освобождает потребителя от обязанности обеспечить сохранность пломб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков и дополнений к апелляционной жлобе Герасимовой Г.Н. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 05.04.2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Никитченко О.В, Герасимовой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: