Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-8141/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л, судей Абрамовича В.В, Гавриляченко М.Н, с участием прокурора Бухаровой Т.С, при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л, гражданское дело по иску Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Авотину Алексею Сергеевичу об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, выселении, прекращении права собственности и признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства - Сидоровой К.А, по апелляционному представлению старшего помощника Прокурора Октябрьского района г.Красноярска - Шваенко А.В, на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27.04.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Авотину Алексею Сергеевичу об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, выселении, прекращении права собственности и признании права собственности, удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Авотина Алексея Сергеевича 2/3 доли в квартире N, общей площадью 20, 8 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес" и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 912 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры, определив размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 469 522 руб.

Выселить и снять с регистрационного учета Авотина Алексея Сергеевича из квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", после возмещения Авотину Алексею Сергеевичу муниципальным образованием город Красноярск выкупной цены, установленной решением суда.

Прекратить право собственности Авотина Алексея Сергеевича на 2/3 доли в праве собственности на квартиру N, площадью 20, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес" и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 912 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры, после возмещения Авотину Алексею Сергеевичу муниципальным образованием город Красноярск выкупной цены, установленной решением суда.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск на 2/3 доли в праве собственности на квартиру N, площадью 20, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес" и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 912 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры, после возмещения Авотину Алексею Сергеевичу муниципальным образованием город Красноярск выкупной цены, установленной решением суда.

Взыскать с Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО "Оценщик" расходы за производство экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с Авотина Алексея Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства обратилось в суд с иском (с учетом уточнения, л.д.67-68 т.2) об изъятии у Авотина А.С. для муниципальных нужд недвижимого имущества и прекращении права собственности спорное имущество: на 2/3 доли в квартире N, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 20, 8 кв.м, с кадастровым номером N; долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (общей площадью 912 кв.м, с кадастровым номером: N), расположенный по адресу: "адрес", пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры, с определением размера возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 918 667 руб.; о выселении и снятии с регистрационного учета Авотина А.С.; о признании права собственности на указанные выше объекты недвижимости за муниципальным образованием г.Красноярск. Свои требования истец мотивировал тем, что Авотин А.С. является собственником (2/3 доли) указанных объектов недвижимости, проживает и состоит на регистрационном учете в квартире по вышеуказанному адресу. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, распоряжением администрации г. Красноярска от 17.05.2019 года был изъят для муниципальных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги по "адрес". В адрес Авотина А.С, А.Е.Ф. (сособственник - 1/3 доли, которая после ее смерти "дата" года в порядке наследования перешла к Авотину А.С.) были направлены проекты соглашений, согласно которым каждому из сособственников было предложено денежное возмещение за изымаемые объекты недвижимости по 459 333 руб. Поскольку в досудебном порядке стороны не достигли соглашения об установлении выкупной стоимости объектов недвижимого имущество, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства - Сидорова К.А. (доверенность от 30.12.2020 года) просит отменить решение суда в части определения размера компенсационного возмещения как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на завышенный размер компенсационного возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества. Указывает на то, что эксперт ООО "Оценщик" применяет корректировки по данным источника информации "Справочник оценщика недвижимости. Лейфер Л.А. 2018 г.", "Справочник оценщика недвижимости. Земельные участки. Лейер Л.А. 2018г.", в то время как целесообразно было использовать "Справочник оценщика недвижимости - 2019. Жилые дома. Лейфер Л.А." и "Справочник оценщика недвижимости. Земельные участки. Лейер Л.А. 2020г.". Полагает, что экспертом неверно применены корректировки (по неактуальным данным). Указывает на то, что ответчик не обращался в судебном порядке с иском о признании права собственности на надворные постройки, право собственности на них у него отсутствует, в связи с чем, размер убытков не должен быть взыскан за данные строения. Считает, что эксперт при проведении экспертизы должен был учесть коэффициент торможения. Полагает, что допущена ошибка экспертом при определении размера убытков, связанных с оформлением права собственности в Управлении Росреестра (4 000 руб.), поскольку данная сумма не зависит от количества собственников и устанавливается в отношении объекта. Указывает, что убытки ответчика, обусловленные регистрацией двух объектов недвижимости, приобретенных взамен изымаемых, составит 2 350 руб. (2 000 руб. + 350 руб.).

В апелляционном представлении старший помощник Прокурора Октябрьского района г.Красноярска - Шваенко А.В. просит решение суда изменить, исключив из его резолютивной части указание на снятие Автотина А.С. с регистрационного учета. Указывает, что решение суда о выселении само по себе является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (пребывания), в связи с чем, указание в резолютивной части решения суда на необходимость снятия ответчика с регистрационного учета является неправомерным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Авотин А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица: Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления в пределах заявленных требований, заслушав представителя Департамента градостроительства Администрации г. Краснояроска, МКУ города Красноярск "УКС" - Арабскую А.Н. (доверенности от 30.12.2020г.), поддержавшую доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства, Прокурора Бухарову Т.С, поддержавшую доводы апелляционного представления, возражения Авотина А.С, пояснившего о своем несогласии с решением суда от 27.04.2021 года и результатами судебной экспертизы по состоянию на текущую дату (в связи с инфляционными процессами), а также пояснения судебного эксперта М.М.М, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подп. 2 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пп. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 года, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 15 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума N 25, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п.7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 24.09.2013 года квартира N общей площадью 20, 8 кв.м (кадастровый номер N), расположенная по адресу: "адрес", принадлежала на праве общей долевой собственности А.Е.Ф, Авотину А.С, А.Д.С. (по 1/3 доли).

Земельный участок площадью 912 кв.м (с кадастровым номером N), на котором расположен вышеуказанный дом N, принадлежал на праве долевой собственности Д.Л.М. (3/16 доли, с 03.07.2013 года), А.Е.Ф. (доля пропорциональна размеру общей площади принадлежащего объекта, с 24.09.2013 года), Авотину А.С. (доля пропорциональна размеру общей площади принадлежащего объекта, с 24.09.2013 года), А.Д.С. (доля пропорциональна размеру общей площади принадлежащего объекта, с 24.09.2013 года), а также муниципальному образованию г.Красноярск.

"дата" А.Е.Ф. умерла, наследником по завещанию которой явился Авотин А.С, принявший наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру N по адресу: "адрес" и вышеуказанный земельный участок.

Распоряжением администрации г.Красноярска N от 17.05.2019г. "Об изъятии земельных участков и объектов в створе "адрес"" постановлено изъять для муниципальных нужд в целях строительства автодороги земельные участки и объекты недвижимости в соответствии с перечнем согласно приложению, в том числе земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а также квартиру N по адресу: "адрес".

18.02.2020 года между Муниципальным образованием город Красноярск в лице Департамента градостроительства и А.Д.С. подписано соглашение об изъятии 1/3 доли жилого помещения - квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес" и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 912 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

25.07.2019 года Авотин А.С. получил от Департамента градостроительства проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с предоставлением возмещения за долю изымаемого объекта недвижимого имущества в размере 459333 руб. (такое соглашение также было направлено А.Е.Ф. при жизни), определенного на основании отчета ООО "Сюрвей-Сервис" N от 15.07.2019 года (представленного истцом) об оценке рыночной стоимости спорных объектов. Авотин А.С. отказался в досудебном порядке от подписания данного соглашения.

Из заключения судебной оценочной экспертизы N от 17.09.2020 года, выполненной ООО "Оценщик" на основании определения от 18.06.2020г. следует, что рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру N, по адресу: "адрес", составляет 175000 руб.; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 912 кв.м, пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры N по адресу: "адрес", составляет 430978 руб.; рыночная стоимость сооружений, находящихся на земельном участке - бани, стайки, гаража, а также плодово-ягодных насаждений, кустарников, деревьев и многолетних насаждений составляет 84566 руб.; размер расходов, связанных с изъятием объектов и на переезд - 173000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для изъятия у Авотина А.С. спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (2/3 доли), путем выплаты собственнику убытков за изымаемые объекты недвижимого имущества.

При определении убытков за изымаемые у Авотина А.С. объекты, суд руководствовался заключением судебной экспертизы от 17.09.2020 года, пришел к выводу о том, что размер возмещения должен составлять 1469522 руб. (исходя из расчета: 350000 руб. (стоимость 2/3 долей в квартире)+ 861956 руб. (стоимость 2/3 долей земельного участка)+ 84566 руб. (стоимость бани, стайки, гаража, кустарников и плодовых деревьев)+ 173000 руб. (расходы, связанные с переездом)).

Однако, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы истца о неправильном определении размера убытков исходя из следующего.

Из мотивированной части заключения судебной экспертизы ООО "Оценщик" от 17.09.2000 года следует, что стоимость всего земельного участка, общей площадью 912 кв.м составляет 2122000 руб, на данном земельном участке было расположено три квартиры, квартира N имеет площадь 20, 8 кв.м, что согласно пояснению эксперта М.М.М. составило 25, 43% от стоимости всего земельного участка и составило 539624 руб. 60 коп. Таким образом, стоимость 2/3 долей за изымаемую часть земельного участка, занимаемого квартирой N, должно составить 359749 руб. 74 коп. (из расчета: 539624 руб. 60 коп./3х2).

Кроме того, судом первой инстанции стоимость изымаемых сооружений, находящихся на земельном участке, и плодово-ягодных насаждений определена без учета пропорциональности долей (2/3), принадлежащей Авотину А.С, что составит 56377 руб. 33 коп. (из расчета: 84566/3х2).

Также судебная коллегия усматривает, что из общей суммы убытков подлежат исключению расходы по аренде жилья в сумме 62 000 руб. на период поиска новой недвижимости взамен изымаемой, поскольку данные расходы не являются необходимыми для ответчика в связи с наличием у Авотина А.С. права собственности с 18.12.2018 года на квартиру N (общей площадью 119, 8 кв.м), расположенной по адресу: "адрес".

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия, проверяя размере возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, предложенные истцом на сумму 918667 руб. (л.д.68 том 2), на основании заключения ООО "Сюрвей-сервис" от 08.07.2019 года (л.д. 29-81 том1), приходит к выводу о том, что данная сумма является достаточной для покрытия Авотину А.С. убытков, взамен изымаемых у него объектов, поскольку исходя из заключения судебной оценочной экспертизы убытки ответчика составляют 847311 руб. 07 коп. (из расчета: 349884 руб. (524826 руб. /3 х 2) - стоимость 2/3 доли в праве на квартиру, 359749 руб. 74 коп. - стоимость доли в праве на земельный участок, 56377 руб. 33 коп. - стоимость сооружений и плодово-ягодных насаждений, 32661 руб. - расходы по переезду, 46289 руб. ((359749 руб. 74 коп. + 349884 руб.) х 0, 03 + 25000 руб.) - услуги риелтора, 2350 руб. - госпошлина).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец готов компенсировать стоимость изымаемого имущества в общей сумме 918 667 руб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении данных требований в указанном размере.

Судебная коллегия находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы о неправомерности включения стоимости незарегистрированных строений, поскольку право собственности на баню, гараж, сайки не подлежит регистрации, тем не менее, такие строения (сооружения) имеют свою ценность и стоимость.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано на то, что исходя из требований пункта 2 статьи 281 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления о том, что указание в резолютивной части решения суда на необходимость снятия ответчика с регистрационного учета является неправомерным, поскольку в соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Данное решение является правовым основанием для снятия Авотина А.С. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства - Сидоровой К.А. и апелляционное представление старшего помощника Прокурора Октябрьского района г.Красноярска - Шваенко А.В, удовлетворить.

Изменить решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.04.2021 года в части компенсационного возмещения и снятия ответчика с регистрационного учета.

Изъять для муниципальных нужд у Авотина Алексея Сергеевича 2/3 доли в квартире N, общей площадью 20, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес" и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 912 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры, определив размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости в сумме 918 667 руб.

Выселить Авотина Алексея Сергеевича из квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения после выплаты ему муниципальным образованием город Красноярск компенсационного возмещения, установленного решением суда.

Данное решение является правовым основанием для снятия Авотина Алексея Сергеевича с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2021 года.