Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 10-10049/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Скуридиной И.А., Котлышевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Шилкина А.Ю.

осужденного Циклаури К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2021 года, которым:

Циклаури Константин Георгиевич,.., судимый:

-11.05.2016 года Видновским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей (штраф не оплачен);

-19.12.2019 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Видновского городского суда Московской области от 11 мая 2016 года и по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 60 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 25 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года N186-ФЗ) время задержания - 22 октября 2020 года и время содержания под стражей с 6 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего У. удовлетворен частично, с Циклаури К.Г. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 506 340 рублей.

За потерпевшим У. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба в виде штрафов, вопрос о размере которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного Циклаури К.Г, защитника адвоката Шилкина А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Циклаури К.Г. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период с 9 января по 17 апреля 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю, не оспаривая факт совершения Циклаури мошенничества, считает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью инкриминируемого его подзащитному преступления, поскольку материалами дела доподлинно не подтверждена стоимость похищенного имущества.

Объектом экспертизы по делу являлся автомобиль марки Форд Фокус 2011 года выпуска производства Германии, в то время, как Циклаури была похищена автомашина указанной марки и года выпуска, произведенная в России. Согласно письму ООО "Форд Соллерс Холдинг" цены на автомобили производства Германии и России могут отличаться по перечисленным в письме причинам.

Просит приговор отменить, уголовное преследование осужденного прекратить с связи с отсутствием в его действиях состава преступления, Циклаури К.Г. из-под стражи освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Лапшова О.С. оснований для отмены приговора по доводам защитника не усматривает, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, вину Циклаури К.Г. доказанной в полном объеме исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, полностью соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Циклаури К.Г. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал частично, показал, что действительно при изложенных в приговоре обстоятельствах завладел путем обмана автомобилем потерпевшего и продал его 17 апреля 2020 года, не имея на то полномочий, однако не согласен со стоимостью похищенного транспортного средства и, соответственно, с размером причиненного ущерба, так как считает, что с учетом технических характеристик и имевшихся на машине повреждений, ее стоимость составляет менее 250 000 рублей.

Допросив обвиняемого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Циклаури К.Г. в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Циклаури К.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельства дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, такими, как:

-показаниями потерпевшего У, подтвержденными в ходе очной ставки с Циклаури К.Г, сообщившего, что 9 января 2020 года он обговорил с Циклаури К.С. условия сдачи своего автомобиля марки "Форд Фокус" в аренду, а затем передал его, ключи и документы осужденному. До марта 2020 года Циклаури платил арендную плату исправно, а затем не заплатит аренду за март месяц, сославшись на то, что делает техобслуживание машины, и покажет ему чеки за выполненные работы в счет погашения арендной платы. Его это не устроило, и он договорился с осужденным о встрече, чтобы забрать транспортное средство, но тот на встречу не приехал, а затем пропал и на связь не выходил. Примерно в июне 2020 года он на сайте ГИБДД обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль переоформлен на другое лицо. Разрешения на продажу машины Циклаури он не давал, совершенным преступлением ему причинен ущерб в размере 506 340 рублей;

-показаниями свидетеля К. об обстоятельствах установления личности Циклаури К.Г, подозреваемого в совершении хищения автомашины потерпевшего У.;

-показаниями свидетеля У, согласно которым со слов сына ей было известно, что свою машину он отдал в аренду, после чего человек, которому автомобиль был передан, перестал выходить на связь.

Приведенные выше показания осужденного, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами:

-заявлением У, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности знакомого Константина Георгиевича, которому передал свой автомобиль марки "Форд Фокус" госномер Е 624 СВ 197 стоимостью 500 000 рублей во временное пользование, и который тот не хочет ему возвращать;

-протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2020 года - участка местности по адресу:.., где со слов потерпевшего он передал машину Константину;

-заключением эксперта с выводом о том, что рыночная стоимость автомобиля марки "Форд Фокус" 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е 624 СВ 197 на период совершения преступления с учетом износа и эксплуатации составляла 506 340 рублей;

-договором купли-продажи автомобиля от 17 августа 2015 года, заключенным между У. и ООО "Стоун-Авто", кассовым чеком о внесении У в счет оплаты стоимости автомобиля 285 000 рублей;

-вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного расследования по делу в установленном законом порядке, из которых следует, что автомобиль потерпевшего был продан и изъят у М, и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не было снований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного Циклаури К.Г. и обоснованно положил в основу принятого решения о его виновности те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного о том, что стоимость автомобиля с учетом технических характеристик, износа и имеющихся повреждений составляет менее 250 000 рублей, и обоснованно признал их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, при этом данные доводы осужденного, нашедшие отражение и в апелляционной жалобе адвоката, как опровергнутые совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно расценил, как избранный осужденным способ защиты и стремление смягчить ответственность за совершенное преступление. Оснований не согласиться с мотивами и основаниями такого решения судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно исходил из того, что доводы осужденного и стороны защиты, приводимые при оспаривании стоимости похищенного транспортного средства, в том числе, ставящие под сомнение заключение эксперта, опровергаются показаниями У. и договором купли-продажи автомобиля, согласно которым потерпевшим в счет стоимости приобретенного транспортного средства уплачено по чеку 285 000 рублей, а оставшаяся сумма внесена выполнением работ для ООО "Стоун-Авто", а при проведении экспертизы экспертом исследовался достаточно большой рынок автомобилей, схожих по характеристикам с характеристиками автомобиля и автомобилей, производимых в Европе.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертизы, проведенной по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются ясными, конкретными, обоснованными и понятными.

Представленная стороной защиты справка о возможных ценах на автомобили той же марки, как обоснованно указано в приговоре, носит лишь информативный характер, заключение эксперта не опровергает, поскольку в ней указывается о вероятной возможности отличия цен на автомобили, произведенные в 2011 году на территории РФ и Германии, по изложенным в документе основаниям, без отношения к конкретному транспортному средству.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Циклаури мК.Г, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и проверенными непосредственно в судебном заседании с участием сторон, приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяют объективно установить хронологию рассматриваемых событий и действия осужденного, которым в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, надлежащим образом, в установленном законом порядке, разрешены все заявленные ходатайства, а принятые по результатам их рассмотрения решения, надлежаще мотивированы, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Циклаури К.Г. и доказанности его вины в инкриминированном деянии, верно квалифицировал действия последнего по ч.3 ст.159 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Принимая во внимание изложенное выше, оснований для прекращения уголовного преследования осужденного за отсутствием в его действиях состава преступления, о чем содержится просьба в жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Циклаури К.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ему более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого законных оснований, признается судебной коллегией обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2021 года в отношении

Циклаури Константина Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Циклаури К.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный Циклаури К.Г. в случае обжалования апелляционного определения вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: