Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 10-10408/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 18643 и ордер N 57 от 01 июня 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес Савватеева И.В., апелляционным жалобам адвоката фио и осужденного фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года, которым

Мамедов Эльдар Элманович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мамедову Э.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Мамедов Э.Э. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мамедову Э.Э. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 19 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, мнение прокурора фио и выступление защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кузьминского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года Мамедов Э.Э. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой сумма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в период с 12 по 18 февраля 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мамедов Э.Э. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора адрес Савватеев И.В, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения фио, просит приговор изменить в связи с несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции заместитель прокурора указывает, что суд при назначении наказания Мамедову Э.Э. не в полной мере учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, а также состояние здоровья как самого осужденного, так и его матери. С учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, автор представления считает, что исправление фио возможно и без его реальной изоляции от общества. Кроме того, заместитель прокурора указывает, что суд при определении вида исправительного учреждения должным образом не мотивировал свои выводы о необходимости назначения Мамедову Э.Э. исправительной колонии общего режима. Учитывая изложенное, заместитель прокурора просит приговор изменить и на основании ст. 73 УК РФ наказание Мамедову Э.Э. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность осуждения фио, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Подробно приводя исключительно положительные данные о личности осужденного фио, в том числе обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, защитник считает, что все они свидетельствуют о необходимости смягчения наказания Мамедову Э.Э. и о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. По мнению защитника, осужденный не представляет опасности и предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное, адвокат фио просит приговор изменить и применить к осужденному Мамедову Э.Э. положения ст. 73 УК РФ.

Осужденный Мамедов Э.Э. в апелляционной жалобе находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении. Осужденный указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, был трудоустроен, имеет на иждивении мать, страдающую тяжкими заболеваниями.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом, и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 213, 229). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Мамедов Э.Э. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Мамедову Э.Э. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность фио, в настоящем деле не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора суда по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Статья 6 УК РФ предусматривает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Мамедову Э.Э. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины Мамедовым Э.Э. в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного и его матери, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденного, суд пришел к выводу о назначении Мамедову Э.Э. наказания в виде реального лишения свободы, и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Между тем, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что достижение целей наказания, в частности, исправления осужденного будет возможно и при назначении ему более мягкого наказания, при этом принимает во внимание данные о личности осужденного, его возраст и отношение к содеянному. Помимо этого Мамедов Э.Э. на учетах в ПНД и НД не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у него не выявлено клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств, в прохождении лечения от наркомании и в медицинской реабилитации он не нуждается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание фио, данные о его личности, исходя из принципов справедливости и гуманизма, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор, назначив осужденному Мамедову Э.Э. условное осуждение, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложением на него ряда обязанностей.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года в отношении

Мамедова Эльдара Элмановича изменить:

на основании ст. 73 УК РФ назначенное Мамедову Э.Э. наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором.

Предупредить осужденного фио о предусмотренных ч.ч. 2- 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио отменить, Мамедова Эльдара Элмановича из-под стражи освободить.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Назаренко