Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 10-10693/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В.Р., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной Королевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Королевой О.А. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, которым возвращено для устранения недостатков заявление Королевой О.А. об отсрочке, уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию и социальные выплаты должника.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав осужденную Королеву О.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Гагаринского районного суда адрес от 05 декабря 2016 года Королева О.А. осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере сумма. В пользу ГБУ адрес Ломоносовский" взыскано с Королевой О.А. солидарной с иными лицами сумма. Приговор суда вступил в законную силу 17 мая 2017 года.

Осужденная Королева О.А. обратилась в Гагаринский районный суд адрес с заявлением об отсрочке, уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию и социальные выплаты должника, в котором она просит отсрочить выплаты по исполнительному листу до погашения кредитного договора или снизить процент удержания до 10 %, а также снять ограничения с социальной пенсионной карты Сбербанка России.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 11 марта 2021 года вышеуказанное заявление возвращено для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденная Королева О.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции осужденная указывает, что в ее заявлении и приложенных к нему документах содержались все необходимые сведения, позволяющие рассмотреть заявление по существу, в том числе, по мнению осужденной, в заявлении был указан срок, на который она просила отсрочить уплату штрафа, также суд был не лишен возможности самостоятельно истребовать необходимые документы. Кроме того, осужденная указывает, что она не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции. Учитывая изложенное, осужденная Королева О.А. просит постановление отменить вынести новое решение или передать материал по ее заявлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства либо отсутствуют доказательства невозможности представления таких данных суду, ходатайство в ходе подготовки его к рассмотрению подлежит возвращению для соответствующего оформления.

В то же время, как следует из представленных материалов, в ходатайстве Королевой О.А, с которым она обратилась в суд первой инстанции, не указано и не конкретизировано, на какой срок она просит отсрочить или рассрочить штраф, назначенный ей по приговору суда. Кроме того, Королевой О.А. не представлена надлежащим образом заверенная копия приговора, об отсрочке или рассрочке штрафа по которому она ходатайствует.

При этом по смыслу закона суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Кроме того, поставленные в ходатайстве осужденной вопросы об отсрочке выплат по исполнительному листу, о снижении процентов удержания, а также о снятии ограничений с социальной пенсионной карты не могут быть рассмотрены судом в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство осужденной Королевой О.А. возвращено обоснованно и в соответствии с требованиями закона. При этом возврат осужденной ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценен как нарушение ее права на доступ к правосудию, поскольку Королева О.А. не лишена возможности повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных судом.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что она не была уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции вернул Королевой О.А. ходатайство для устранения недостатков при подготовке к судебному заседанию.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, которым возвращено для устранения недостатков заявление Королевой О.А. об отсрочке, уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию и социальные выплаты должника, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко