Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 10-11276/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием: прокурора Шнахова В.К, осужденного.., защитника адвоката Оникиенко И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Оникиенко И.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, которым

.., паспортные данные, зарегистрированный и проживающий в адрес, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий троих малолетних детей, работающий, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 238.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей на период испытательного срока.

В связи с отбытием наказания... освобожден от отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении... не избиралась.

Приговором принято решение по вещественным доказательствам.

В удовлетворении гражданского иска ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 45 ДЗМ" на сумму сумма отказано в связи с возмещением ущерба.

Заслушав мнения осужденного.., защитника адвоката Оникиенко И.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить приговор без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... осужден за незаконное производство и сбыт на адрес незарегистрированных медицинских изделий, в крупном размере.

Согласно приговору,.., являясь генеральным директором адрес "Фабрика диаграммных бумаг", не имея регистрационного удостоверения на производство, продажу и применение на адрес бумаги для ультразвукового исследования, незаконно произвел на оборудовании возглавляемой им организации незарегистрированный эквивалент бумаги для ультразвукового исследования, а затем по договору от 1 февраля 2016 года поставил его в ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 45 ДЗМ" на сумму сумма, что составляет крупный размер.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции... вину свою в совершении преступления не признал.

Адвокат Оникиенко И.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина... не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам, в основу приговора положены недопустимые доказательства, так как новая экспертиза, проведена судом в подведомственном и подконтрольном Росздравнадзору ФГБУ "Национальный институт качества", по материалам дела, а не по самому объекту исследования бумаге, которая уничтожена после рассмотрения дела судом. Указывает, что суд не учел представленное защитником заключение специалиста НЦ "Независимой экспертизы", которое признало заключение эксперта необоснованным, составленным с нарушением методик. Суд не учел представленное защитой письмо Центра сертификации ООО "Энергия плюс" о том, что указанная бумага не подлежит обязательному подтверждению соответствия, поскольку не контактирует с организмом человека. Кроме того, адвокат ссылается на отсутствие неблагоприятных последствий вследствие изготовления данной бумаги, использование которой не представляет опасности для жизни и здоровья потребителей. Просит приговор в отношении... отменить, вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционную жалобу считает приговор законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, считает, что приговор подлежит отмене с прекращением уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 389.15 УЦПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Из ч. 2 ст. 14 УК РФ следует не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение об осуждении... по ч. 1 ст. 238.1 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки состава преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям.

По смыслу закона, малозначительность деяния лишает преступное деяние обязательного признака - общественной опасности.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 238.1 УК РФ заключается в том, что обращение недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств и медицинских изделий может привести к причинению вреда здоровью.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела, исследованных судом доказательств следует, что использование у медицинском учреждении поставленной... бумаги, угрозы для жизни и здоровья населения, медицинских работников не представляло.

При таких обстоятельствах, когда в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение действиями осужденного вреда, как ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 45 ДЗМ", так и здоровью населения, проходившего лечение в данном учреждении, то есть отсутствие каких-либо общественно опасных последствий, не позволяют сделать вывод о том, что действия... являются преступлением.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона являются основанием для отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении... в связи с отсутствием состава преступления.

В связи с прекращением уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления за... следует признать право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года в отношении

... а отменить, уголовное дело в отношении... прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Признать за... ом... ем право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: