Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 10-11641/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием прокурора Сизова А.В, адвоката Барышникова И.А, представившего удостоверение N 14408 и ордер N 45 от... августа 2021 года, осужденного Галкина Г.А, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Литвинова М.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года, которым

Галкин Геннадий Анатольевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галкину Г.А. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На Галкина Г.А. судом возложенные следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган, не реже одного раза в месяц.

Мера пресечения Галкину Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступления осужденного Галкина Г.А. и адвоката Барышникова И.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сизова А.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Галкин Г.А. признан виновным в совершении незаконного хранения особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно в том, что он у себя в жилище по адресу: адрес. незаконно хранил 36 банок икры севрюги и икры белуги, общим весом... кг сумма, которые были изъяты в ходе проведения 23 декабря 2019 года обыска по указанному выше адресу.

Преступление совершено Галкиным Г.А, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Галкин Г.А. вину в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Литвинов М.А. в защиту интересов осужденного Галкина Г.А, не соглашаясь с приговором суда, указывает на то, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство защиты о возвращении уголовного дела прокурору по тем основаниям, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ - без указания места приобретения особо ценных водных биологических ресурсов, что является безусловным основанием для возвращения уголовного дела. Обращает внимание на то, что судом не установлен факт незаконного приобретения Галкиным икры рыб осетровых пород у Фроловой, которая не была допрошена ни стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания, у суда отсутствовали основания для вывода о незаконном хранении Галкиным икры осетровых пород. Указывает на то, что показания Галкина на предварительном следствии о приобретении им икры осетровых пород у Фроловой были даны под давлением. Просит приговор отменить и вынести в отношении Галкина оправдательный приговор и вынести частные определения в адрес следователя, прокурора и государственного обвинителя.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении осужденного Галкина Г.А. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Галкина Г.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре, а именно:

- показаниями свидетелей фио и фио - старших оперуполномоченных 5 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах проведения ими по поручению следователя обыска в жилище Галкина Г.А, проверявшегося на причастность к совершению преступления, предусмотренного ст.258.1 УК РФ, в ходе которого были обнаружены и изъяты банки с черной икрой, пустые банки из-под черной икры, а также мобильный телефон Галкина. Изъятые объекты были направлены в Останкинский МРСО г. Москвы с материалами исполненного поручения, а банки с черной икрой переданы государственному инспектору территориального управления Федерального агентства по рыболовству Балаеву для последующей транспортировки и обеспечения надлежащих условий хранения;

- протоколом обыска в жилище Галкина Г.А. от 23 декабря 2019 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе, 9 железных банок объемом 0, 5 кг, 15 металлических банок объемом 0, 25 кг, 3 стеклянные банки объемом... сумма, 6 стеклянных банок объемом 0, 25 кг, 3 стеклянные банки объемом 0, 5 кг, предположительно содержащие икру осетровых пород; 4 пустые жестяные банки объемом сумма, 1 пустая жестяная банка объемом сумма, 3 пустых жестяных банки объемом сумма, мобильный телефон "Самсунг" и другие предметы;

- протоколом осмотра, изъятых в ходе проведения обыска в жилище Галкина Г.А. 23 декабря 2019 года пустых жестяных банок и протоколом осмотра других предметов, изъятых в ходе обыска, в том числе мобильного телефона "Самсунг", в котором при осмотре установлено наличие информации о продаже "икры черной дикого осетра, добытого в Каспии";

- заключением эксперта от 15 мая 2020 года, из которого следует, что икра из 36 банок, изъятых в ходе обыска в жилище Галкина Г.А, идентифицирована как икра севрюги и икры белуги каспийской популяции. Севрюга и белуга являются особо ценными видами водных биоресурсов и запрещены к вылову. Виды включены в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами РФ для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013, а также включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации). Принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение... СИТЕС (Конвенция ООН "О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения"). Ареал севрюги и белуги каспийской популяции - Волго-Каспийский бассейн. Так как коммерческий лов осетровых на Каспии полностью запрещен, следовательно, продукция была добыта нелегально и имеет все признаки браконьерского происхождения.

Суд дал оценку, показаниям свидетелей фио и фио по обстоятельствам дела, а также другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Не доверять показаниям указанных свидетелей, положенным судом в основу приговора, оснований не имеется. Не установлено также оснований и для оговора этими лицами осужденного.

Показания свидетеля фио и фио судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора заключение судебной экспертизы, поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст.195, 199 УПК РФ, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и научно обоснованы, оснований сомневаться в указанных в экспертизе выводах эксперта не имеется.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно обосновал свое критическое отношение к показаниям осужденного Галкина Г.А. о том, что для реализации им была приобретена икра, выращенная искусственно, и расценил их как способ защиты от уголовного преследования, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе заключением эксперта, из которого следует, что икра из 36 банок изъятых в ходе обыска в жилище Галкина Г.А, идентифицирована как икра севрюги и икры белуги каспийской популяции, протоколом осмотра, изъятого в ходе обыска мобильного телефона Галкина Г.А, из анализа информации, содержащейся в котором, следует, что он был осведомлен о реализации им черной икры рыб Каспийской популяции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, оно было возбуждено следователем фио 20 октября 2020 года, о чем им было вынесено постановление, в котором указано о принятии дела к своему производству.

Каких либо сведений о том, что данное уголовное дело в соответствии с установленным законом порядке, было изъято из производства указанного следователя, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, продолжение производства следственных действий следователем фио после возвращения дела из прокуратуры с поручением о проведении расследования этому же органу предварительного расследования, не свидетельствует о допущенных следователем фио нарушений уголовно-процессуального закона и не является, вопреки доводам защиты, основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

В ст.73 УПК РФ указаны обстоятельства подлежащие доказыванию, к числу которых относится время, место, способ совершения преступления.

Как следует из обвинительного заключения обстоятельства приобретения черной икры осужденным Галкиным Г.А, то есть время, место, способ, следователем в обвинении не указаны.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об исключении из обвинения Галкина признака приобретения является правильным, а доводы стороны защиты в этой части о необходимости возвращения дела прокурору для проведения дополнительного расследования этих обстоятельств является необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, в ходе обыска в жилище осужденного были изъяты, в том числе пустые жестяные банки, которые впоследствии были осмотрены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом Галкин не отрицал того обстоятельства, что указанные пустые банки принадлежат и изъяты при указанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола осмотра указанных пустых банок недопустимым доказательством, о чем указывает сторона защиты, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими материалам дела, а доводы жалобы по указанным вопросам, не основанными на исследованных судом доказательствах.

Какие либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Признавая Галкина Г.А. виновным в совершении незаконного хранения особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность, приведенных выше доказательств, которые свидетельствуют о совершении Галкиным Г.А. данного преступления, и действия Галкина Г.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.258.1 УК РФ.

Наказание осужденному Галкину Г.А. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, обстоятельств смягчающих его наказание, которыми суд признал положительные характеристики, поощрения, состояние его здоровья и его супруги, наличие у него на иждивении престарелой родственницы, страдающей заболеваниями.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания осужденному Галкину Г.А, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Суд, оценив все обстоятельства преступления, данные о личности Галкина Г.А, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, при этом, пришел к правильному выводу, что исправление Галкина Г.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание осужденному Галкину Г.А. является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года в отношении Галкина Геннадия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий: