Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 10-12286/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Иванниковой А.Е., осужденного Лазарева А.В., его защитника - адвоката Мясникова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лазарева А.В. и его защитника - адвоката Мясникова А.В. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года, которым

Лазарев Алексей Валерьевич, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, официально неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

Мера пресечения Лазареву А.В. до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав осужденного Лазарева А.В, его защитника - адвоката Мясникова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Лазарев А.В. признан виновным в совершении двух нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеуказанные преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены Лазаревым А.В. в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лазарев А.В. вину в совершении данных преступлений не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Лазарева А.В.- адвокат Мясников А.В, не соглашаясь с приговором, указывает, что он является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Подробно анализируя предъявленное Лазареву А.В. обвинение, приговор и приведенные в нем доказательства, отмечает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в деле отсутствуют достаточные доказательства совершения Лазаревым А.В. инкриминируемых ему преступлений, а имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, не были устранены в суде первой инстанции. Не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Уголовное дело должно быть прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Лазарева А.В. состава преступления. Просит приговор от 27 апреля 2021 года отменить, вынести в отношении Лазарева А.В. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Лазарев А.В, также не соглашаясь с приговором, указывает, что он является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Подробно анализируя предъявленное ему обвинение, приговор и приведенные в нем доказательства, отмечает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в деле отсутствуют достаточные доказательства совершения инкриминируемых ему преступлений, а имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей фио, фио, фио, не были устранены в суде первой инстанции. Необоснованно суд отказал в допросе свидетелей фио, фио, фио, в связи с чем сторона защиты была лишена возможности задавать свидетелям вопросы. Также ни следствием, ни судом не был допрошен сотрудник ДПС Леонов, который составлял в отношении него протокол об отстранении его от управления транспортным средством 03.06.2019, в связи с чем считает данный протокол недопустимым доказательством, поскольку в данном протоколе имеются исправления, которые не были удостоверены его подписью и подписями понятых. В допросе данных понятых стороне защиты также было отказано. Отмечает, что 03.06.2019 отказался проходить медицинское освидетельствование, поскольку на момент употребления алкогольного напитка пива являлся пешеходом, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления. По второму эпизоду от 07.10.2019 обращает внимание, что мог управлять транспортным средством, поскольку срок лишения его водительского удостоверения истек, новое водительское удостоверение он получил в установленном законом порядке. Второй понятой при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Володин не был допрошен ни следствием, ни судом. Не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Полагает, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном.

Уголовное дело должно быть прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Просит приговор от 27 апреля 2021 года отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Лазарева А.В. необоснованно осужден за совершение преступлений, апелляционная инстанция не может признать убедительными.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Лазарева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями свидетеля фио, которая примерно в 00 часов 00 минут 03.06.2019 проснулась от звука свиста колёс, после чего услышала удар, вышла на балкон и увидела как автомобиль марки марка автомобиля чёрного цвета, стоит передней частью к дому, после чего автомобиль начал резко двигаться в сторону припаркованных машин напротив её дома, у детского сада, после чего резко наехал на автомобиль красного цвета марки марка автомобиля Солярис", который в результате этого откинуло на газон. После этого автомобиль марка автомобиля отъехал назад несколько метров, повернул направо, проехал несколько метров и припарковался в свободное место, затем открылась водительская дверь, вышел водитель с признаками алкогольного опьянения, ели стоя на ногах, шатался, держась за машину подошел к переднему капоту, осмотрел машину, потрогал планку государственного регистрационного знака, которая упала на землю, поднял номерной знак и положил его в машину на заднее сиденье, после чего пошёл за будку в сторону стадиона школы. В этот момент подъехали сотрудники полиции, которых она вызвала; показаниями свидетеля Сафьянникова А.С, соседа, проживающего по адресу: адрес, который Выйдя ночью 3.06.2019 на балкон, со слов соседки узнал о ДТП, которая указала на автомобиль марки марка автомобиля чёрного цвета, который сначала врезался в ворота детского сада, после совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Солярис".

Он также видел как Лазарев А.В. выходил с водительского места автомобиля, святил фонариком, осматривая переднюю часть своей машины, после чего ушел; показаниями свидетеля Белолипецкого А.А, который со слов брата осужденного узнал, что Лазарев А.В. 03.06.2019 совершил ДТП с автомобилем марка автомобиля Солярис", в результате чего последняя автомашина отлетела на газон; показаниям свидетеля фио об обстоятельствах участия в качестве понятого 03.06.2019 по адресу адрес, где находился задержанный Лазарев А.В. В его (фио) присутствии и присутствии второго понятого сотрудник ГИБДД сначала составил протокол об отстранении Лазарева А.В. от управления транспортным средством, в протоколе, не имея замечаний он и второй понятой расписались, Лазарев А.В. в их присутствии от подписи в протоколе отказался. После чего в их присутствии Лазареву А.В. было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора "Алкотектор", на что последний отказался от освидетельствования, в связи с чем был составлен соответствующий акт, не имея замечаний он и второй понятой расписались, Лазарев А.В. в их присутствии от подписи в акте отказался. После чего Лазареву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Лазарев А.В. от медицинского освидетельствования также отказался. Был составлен соответствующий протокол, в котором, не имея замечаний, он и второй понятой расписались, Лазарев А.В. в их присутствии от подписи в протоколе вновь отказался. Лазарев А.В. был в сильном алкогольном опьянении, вёл себя агрессивно; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах участия в качестве понятой 07.10.2019 по адресу адрес, где находился задержанный Лазарев А.В. В ее (фио) присутствии и присутствии второго понятого сотрудник ГИБДД сначала составил протокол об отстранении Лазарева А.В. от управления транспортным средством, в протоколе, не имея замечаний она и второй понятой расписались, Лазарев А.В. в их присутствии от подписи в протоколе отказался.

После чего в их присутствии Лазареву А.В. было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора "Алкотектор", на что последний согласился пройти освидетельствование, которое показало наличие алкогольного опьянения у последнего (0, 676 мг/л). По данному факту был составлен акт, в котором ознакомившись, она и второй понятой расписались, Лазарев А.В. от подписи в акте отказался, также она, второй понятой и сам Лазарев А.В. расписались на чеке продувки прибора "Алкотектор". После чего Лазареву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Лазарев А.В. от медицинского освидетельствования также отказался. Был составлен соответствующий протокол, в котором, не имея замечаний, она и второй понятой расписались, Лазарев А.В. в их присутствии от подписи в протоколе вновь отказался. Лазарев А.В. был в алкогольном опьянении; показаниями свидетеля фио, сотрудника ГИБДД, прибывшего 07.10.2019 по адресу адрес, где был остановлен Лазарев А.В. управлявший автомобилем такси в состоянии опьянения. Им было предложено Лазареву А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Когда Лазарев А.В. при помощи прибора "Алкотектор" прошел освидетельствование, которое показало наличие алкогольного опьянения у последнего, Лазарев А.В. с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем ему было предложено проследовать для прохождения медицинского освидетельствования, на что Лазарев А.В. отказался, также отказался от подписи в составленных им документах. Им (фио) был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении всех протоколов присутствовали понятые; показаниями свидетелей фио, фио, сотрудников полиции, находившихся 07.10.2019 на маршруте патрулирования в составе экипажа совместно с водителем фио на служебной автомашине марки марка автомобиля Ларгус", г..р.з. О 3298 99, когда примерно в 11 часов 45 минут, на адрес, недалеко от магазина и стоматологической клиники "Главзуб", к ним обратились прохожие, указав на автомашину такси марки "Форд Фокус", г..р.з. ОН 353 77, которая была припаркована около входа в продуктовый магазин и сообщив, что водитель данной автомашины находится в состоянии сильного опьянения. В это время из магазина вышел Лазарев А.В, нечёткой, шатающейся походкой, подошёл к вышеуказанному автомобилю такси, открыл переднюю водительскую дверь, сел за руль, завёл машину и тронулся резко с места. Они сразу же на служебном автомобиле двинулись за ним, требуя остановиться. Лазарев А.В. не реагировал, продолжал движение, набирая скорость, при этом автомашина петляла из стороны в сторону, резко газовала. Таким образом, Лазарев А.В. на автомашине проехал по адрес, после чего свернул в сторону адрес, проехал по ней, свернул в сторону Ратной во дворы, где остановился напротив магазина "Пятёрочка" по адресу адрес, по середине проезжей части. Они также остановились прямо за ним, выбежали из служебной автомашины, подошли к водительской двери, фио открыл водительскую дверь. Лазарева А.В. находился в сильном алкогольном опьянении, вёл себя неадекватно, не мог выговорить свои данные, адрес своего места жительства, двигатель автомобиля продолжал работать. Осмотрев визуально салон автомашины, ни на переднем пассажирском, ни на водительском сиденьи никакого алкоголя не находилось, в том числе и пустых бутылок из-под алкоголя. Они вызвали сотрудников ГИБДД, Лазарева А.В. проводили, и усадила в служебный автомобиль. Приехавшие сотрудники ГИБДД составили необходимые документы. Всё это время Лазарев А.В. вел себя неадекватно, угрожал всем, вырывался.

Факт остановки автомобиля, которым управлял Лазарев А.В. и последующее происходящее фио снимал на принадлежащий ему мобильный телефон, данную видеозапись в последующем он скинул ему, а он её перекопировал на CD-RW диск. Лазарев А.В. управлял вышеуказанным автомобилем в сильном алкогольном опьянении.

Кроме того, виновность осужденного Лазарева А.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2019, согласно которому в период времени с 05 час. 40 мин. до 06 час. 00 мин. был осмотрен и изъят автомобиль марки марка автомобиля, г..р.з. С 261 ОХ 52; протоколом N 77 ПТ 0069722 от 03.06.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Лазарев А.В, имеющий признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля, г..р.з. С 261 ОХ 52; актом N 77 МА 0048323 от 03.06.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек прибора Алкотектор к нему, согласно которым освидетельствование Лазарева А.В. не проводилось, последний от прохождения освидетельствования и подписей в акте отказался; протоколом N 77 ВН 0071492 от 03.06.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Лазарев А.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, от подписей в протоколе отказался; карточкой происшествия N 9034 от 03.06.2019, согласно которой поступило заявление в службу "02" от фио, что у мусорных контейнеров по адресу: адрес, автомобиль чёрного цвета врезался в припаркованный автомобиль, сейчас перипарковался, водитель внутри; протоколом N 77 МР 1294159 от 03.06.2019 об административном правонарушении, согласно которому Лазарев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка N 401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 103 адрес от 17.08.2015, согласно которому Лазарев А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившееся в оставлении водителем в нарушении Правил дорожного

движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 08.09.2015; постановлением мирового судьи судебного участка N 18 адрес Савченко И.А, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 20 адрес от 31.08.2019, согласно которому Лазареву А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу 16.10.2015; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки марка автомобиля г..р.з. С261ОХ52 является Лазарев А.В.; протоколом осмотра предметов от 14.07.2019, согласно которому в период времени с 10 ч. 20 мин. до 10 ч. 40 мин. был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля г..р.з. С 261 ОХ 52; протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019, согласно которому в период времени с 13 ч. 30 мин. до 13 ч. 45 мин. был осмотрен автомобиль марки "Форд Фокус" г..р.з. ОН 353 77; карточкой водителя на Лазарева А.В, согласно которой Лазарев А.В. лишён права управления транспортными средствами на 12 месяцев и 18 месяцев; протоколом N 77 МР 1293892 об административном правонарушении от 07.10.2019, согласно которому Лазарев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом N 77 АВ 0183219 года об отстранении от управления транспортным средством от 07.10.2019, согласно которому Лазарев А.В, имеющий признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, отстранен от управления транспортным средством марки "Форд Фокус", г..р.з. ОН 353 77; актом N 77 МА 0090539 от 07.10.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек прибора Алкотектор к нему, согласно

которым у Лазарева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0, 676 мг\л), с приложением свидетельства о проверке N СП 2287836; протоколом N 77 ВН 0117313 от 07.10.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Лазарев А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, от подписей в протоколе отказался; протоколом выемки от 15.01.2020, согласно которого в период времени с 13 ч. 00 мин. до 13 ч. 10 мин, у свидетеля фио изъят CD-RW диск с видеозаписью от 07.10.2019; протоколом осмотра предметов от 15.01.2020, согласно которому в период времени с 13 ч. 20 мин. до 13 ч. 45 мин, был осмотрен CD-RW диск с видеозаписью от 07.10.2019 с занесением результата осмотра; протоколом осмотра предметов от 13.07.2020, согласно которому в период времени с 13 ч. 10 мин. до 13 ч. 40 мин. с участием обвиняемого Лазарева А.В. осмотрен CD-RW диск с видеозаписью от 07.10.2019, в ходе осмотра которого обвиняемый Лазарев А.В. подтвердил, что на видеозаписи изображен именно он, с приложением скриншотов; вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Лазарева А.В, как и оснований для его оговора судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении осмотров и иных следственных, процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Лазарева А.В, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы о направлении Лазарева А.В. на медицинское освидетельствование от 03.06.2019 и 07.10.2019, поскольку данные документы составлены надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, с участием понятых.

Утверждения в апелляционных жалобах о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, не устранил имеющиеся противоречия, в частности между показаниями свидетелей фио, фио, фио, недостоверны. Вопреки данному утверждению, оценка всех доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты показания свидетеля фио были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, поскольку между данным свидетелем и Лазаревым А.В. в ходе предварительного расследования проводилась очная ставка и сторона защиты не была лишена возможности оспорить показания вышеуказанного свидетеля. Свидетели Белолипецкий А.А, фио, Сафьянников А.С, фио, фио, были допрошены в ходе судебного следствия и сторона защиты не была лишена возможности задавать свидетелям необходимые им вопросы. Показания свидетеля фио

были оглашены по ходатайству стороны защиты, на основании. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, апелляционная инстанция не находит, отмечая, что в показаниях указанных выше свидетелей, в том числе фио, фио, фио, а также письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, о чем содержатся ссылки в апелляционных жалобах, не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Лазарева А.В, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение правильность оценки судом представленных ему доказательств.

Каких-либо объективных данных, указывающих на заинтересованность в исходе дела свидетелей, не имеется, поскольку они ранее с Лазаревым А.В. знакомы не были, в долговых отношениях не состояли, и иных объективных причин для его оговора не имели. Кроме того, отвергая данные доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции отмечает не только логичность и последовательность показаний свидетелей, но и их полную согласованность с иными, объективно установленными по делу данными.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, доводы стороны защиты, приведенные в обоснование позиции Лазарева А.В. по делу, направлены на переоценку доказательств, данную судом первой инстанции, к чему суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого и свидетелей, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

По уголовному делу было собрано достаточно доказательств, в связи с чем доводы стороны защиты о неполноте предварительного расследования, выразившемся в не установлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе которого были установлены в порядке ст. 73 УПК РФ, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, по результатам которого было составлено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд, в связи с чем данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения и оснований для отмены приговора, вопреки доводам защиты, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Лазарева А.В. у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия осужденного Лазарева А.В. по каждому из двух преступлений от 03.06.2019 и 07.10.2019 по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Лазарева А.В. суд апелляционной инстанции не усматривает по вышеуказанным основаниям.

Каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, во время расследования и рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, а также наличия у суда обвинительного уклона при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Лазареву А.В, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие у Лазарева А.В. на иждивении матери - пенсионера, а также оказание помощи своей сожительнице, имеющей несовершеннолетнего ребенка, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Лазареву А.В. наказания в виде обязательных работ, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, а также правильно назначив дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Выводы суда о возможности исправления осужденного при отбывании наказания в виде обязательных работ, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья Лазарев А.В.не может отбывать наказание в виде обязательных работ в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Лазареву А.В. наказания, поскольку назначенная Лазареву А.В. мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осуждённого Лазарева А.В. и адвоката Мясникова А.В, судом апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вступления приговора в законную силу истекли сроки уголовного преследования, осужденный освобождается от назначенного наказания.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекли дата.

Так, преступление, совершенное Лазаревым А.В. 03.06.2019, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, со дня его совершения осужденным, к настоящему времени истекли два года.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки давности уголовной ответственности за совершение указанного преступления истекли, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Лазарева А.В. от наказания, назначенного ему по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 03.06.2019).

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года в отношении

Лазарева фио, изменить:

освободить

Лазарева Алексея Валерьевича от назначенного по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 03 июня 2019 года) наказания за истечением сроков давности, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылки на применение при назначении Лазареву А.В. наказания ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать

Лазарева Алексея Валерьевича осуждённым по

ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 07.10.2019) к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Лазарева А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: