Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 10-12602/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Задоенко Д.Ю., его защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 11334 и ордер N 82 от 21 июля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Задоенко Д.Ю. и адвоката фио на приговор Савеловского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года, которым

Задоенко Дмитрий Юрьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, за каждое.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Задоенко Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Задоенко Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Задоенко Д.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Задоенко Д.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Задоенко Д.Ю. под стражей с 16 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Задоенко Д.Ю. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Савеловского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года Задоенко Д.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере (два преступления).

Преступления совершены в период с 05 апреля по 09 сентября 2020 года в адрес в отношении потерпевшего ООО "МТА-Логистик" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Задоенко Д.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Задоенко Д.Ю, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что ранее он не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием и добровольно возместил весь ущерб, причиненный в результате преступлений, страдает рядом хронических заболеваний, кроме того, в настоящее время его семья находится в тяжелом материальном положении, а он является единственным источником дохода. Осужденный Задоенко Д.Ю. просит приговор отменить и назначить ему условное наказание.

Адвокат Карабанов В.Л. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Подробно приводя исключительно положительные данные о личности Задоенко Д.Ю, а также обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в том числе добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, защитник считает, что суд при назначении Задоенко Д.Ю. наказания при наличии к тому оснований необоснованно не изменил категорию совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не применил положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно и без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, адвокат Карабанов В.Л. просит приговор изменить и смягчить назначенное Задоенко Д.Ю. наказание, применив ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Задоенко Д.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ООО "МТА-Логистик" фио об обстоятельствах обнаружения в сентябре 2020 года списания по двум топливным картам дизельного топлива на транспорт, который не выполнял работы, после чего данные карты были заблокированы, а он обратился с заявлением в правоохранительные органы;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым осужденный Задоенко Д.Ю. передал ему топливную карту, с помощью которой он заправлял дизельным топливом свою технику, после чего перечислял осужденному денежные средства на указанный им номер счета;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах передачи ему фио топливной карты, с помощью которой он заправлялся дизельным топливом, а денежные средства переводил на указанный фио счет;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению представителя ООО "МТА-Логистик" фио, в ходе которых была установлена причастность Задоенко Д.Ю. к совершению преступления;

- показаниями самого Задоенко Д.Ю. в судебном заседании, согласно которым в апреле, а затем в июне 2020 года он похитил две топливные карты ООО "МТА-Логистик", которые затем передал своим знакомым, после чего они с помощью данных карт заправлялись дизельным топливом и перечисляли ему денежные средства из расчета сумма за 1 литр дизельного топлива;

- протоколом выемки, в ходе которой у Задоенко Д.Ю. были изъяты две топливные карты;

- протоколами осмотра предметов и документов, в ходе которых были осмотрены представленные ООО "МТА-Логистик" документы, в том числе отчеты по двум топливным картам, сами карты, изъятые у осужденного, а также выписка движения денежных средств по счету Задоенко Д.Ю.

Подтверждается вина осужденного Задоенко Д.Ю. в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Задоенко Д.Ю. в совершении преступления. Действия осужденного верно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу допущено не было.

С учетом исследования судебной коллегией доказательств, приведенных в приговоре, но не исследованных согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции, оснований для вывода о нарушении требований ст. 240 УПК РФ не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что стороны имели возможность высказать свое мнение по этим доказательствам, а также соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, в том числе и с оценкой доказательств, которые были непосредственно исследованы в суде апелляционной инстанции.

При назначении наказания Задоенко Д.Ю. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, признание Задоенко Д.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении престарелых родителей и родственников, страдающих хроническими заболеваниями, состояние здоровья как самого осужденного, так и членов его семьи, а также добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Задоенко Д.Ю. суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенный Задоенко Д.Ю. для отбывания наказания, определен судом в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем, осужденным Задоенко Д.Ю. в суд апелляционной инстанции были представлены положительная характеристика и благодарственное письмо из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, где осужденный в настоящее время содержится под стражей.

Поскольку указанное обстоятельство не было известно суду первой инстанции и не учитывалось при назначении Задоенко Д.Ю. наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Задоенко Д.Ю, положительную характеристику и благодарственное письмо из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес.

Изменяя приговор по вышеуказанным основаниям, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Задоенко Д.Ю. наказание, при определении окончательного размера которого учитывает положения ст. ст. 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также все заслуживающие внимание данные о личности Задоенко Д.Ю, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и других, вышеоцененных судом апелляционной инстанции.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савеловского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года в отношении

Задоенко Дмитрия Юрьевича изменить:

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, положительную характеристику Задоенко Д.Ю. и благодарственное письмо из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес.

Смягчить наказание, назначенное Задоенко Д.Ю. за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Задоенко Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: