Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 10-13056/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... К.Д., с участием прокурора фио, обвиняемого ... Б.А., его адвоката ... Я.Г., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... Я.Г. в защиту обвиняемого ... Б.А. на постановление Бутырского районного суда адрес от 05 июля 2021 года, которым в отношении:

.., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2021 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 07 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ч... Б.А.

07 апреля 2021 года фио был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

09 апреля 2021 года... Б.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 07 июля 2021 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 22 июня 2021 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении... Б.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2021 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 05 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания... Б.А. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат... Я.Г. в защиту интересов... Б.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, принятым с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может являться основанием для продления меры пресечения. Данных о том, что обвиняемый может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, обвинением не предоставлено. Просит избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Бутырского районного суда адрес от 05 июля 2021 года в отношении... Б.А. законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... Б.А, суд проверил обоснованность ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности... Б.А, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иного государства, постоянного места жительства на адрес не имеет, постоянного источника дохода не имеет, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, данных о личности, семейном положении, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении... Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность... Б.А. к инкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых... Б.А. избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 05 июля 2021 года в отношении

...

Б.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В....