Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 10-13099/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., адвокатов Ямпольской О.Ю. и Чернова В.В., предоставивших удостоверения и ордера, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Спаховой Ю.А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года, которым

Спахова Юлия Александровна,.., ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения Спаховой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменена.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнения адвокатов Ямпольской О.Ю. и Чернова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Спахова Ю.А. признана виновной в том, что совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 03 марта 2021 года в городе Москве.

В судебном заседании Спахова Ю.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Спахова Ю.А, не оспаривая квалификацию преступления и свою виновность, считает приговор подлежащим изменению вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что в судебном заседании защитником было заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что суд формально указал на смягчающие наказание обстоятельства и на данные о ее личности; не учел то обстоятельство, что она одна воспитывает детей, на момент рассмотрения уголовного дела находилась на 6 месяце беременности и данное состояние повлияло на ее неадекватное поведение в ситуации с сотрудником полиции. Указывает, что ее извинения Ширимет О.Д. принял и ее простил, тем самым она загладила причиненный ему вред, гражданский иск потерпевшим не заявлен, претензий к ней он не имеет. Полагает, что у суда имелись все основания для прекращения уголовного на основании ст. 25.1 УПК РФ. Она ранее не судима, вину признала, глубоко раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, тем самым загладила причиненный вред, впервые совершила преступление средней тяжести, полагает возможным с учетом ее имущественного положения, назначить ей штраф в размере 5000 рублей. Просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей за совершение деяния, установив срок уплаты штрафа в один месяц.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Волковой С.А. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству Спаховой Ю.А, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший, в представленном заявлении, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Спахова Ю.А, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения Спаховой Ю.А. и признания ее виновной.

Юридическая оценка действиям Спаховой Ю.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ дана правильно.

При назначении наказания Спаховой Ю.А. в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание в силу ст. 61 УК РФ: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, состояние беременности.

Вывод об отсутствии оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно при назначении наказания применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности Спаховой Ю.А, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить судебное решение.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указанные требования уголовного закона судами первой инстанции выполнены не в полной мере.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного относится к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету.

Несмотря на то, что на момент совершения Спаховой Ю.А. преступления один из ее детей являлся малолетним, данное обстоятельство, как смягчающее наказание, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции при назначении наказания не учтено, в приговоре лишь указано о признании обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ: наличие малолетних и несовершеннолетних детей.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что у Спаховой Ю.А. 17 июля 2021 года родился ребенок.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, а именно на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Спаховой Ю.А. обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей, в силу чего, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению, испытательный срок уменьшению.

Возложенные судом на Спахову Ю.А. определенные обязанности соответствуют требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ, будут способствовать ее исправлению и изменению не подлежат.

Выводы суда о невозможности применения положений ст. 76.2 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на данных о личности осужденной, конкретных обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения в отношении Спаховой Ю.А. положений ст. 76.2 УК РФ.

Соглашаясь с данными выводами, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для освобождения Спаховой Ю.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, принесение извинений потерпевшему, который в момент совершения преступления являлся представителем власти, не свидетельствует о выполнении Спаховой Ю.А. условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и указывающих на заглаживание ею вреда.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389, 18 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года в отношении Спаховой Юлии Александровны изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Спаховой Юлии Александровны, в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, смягчить Спаховой Юлии Александровне наказание до 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

Судья И.А. Скуридина