Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 10-13431/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Скуридиной И.А., при помощнике Корягине С.С., с участием прокурора Исаченкова И.В., адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденной Огуй ..., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аванесова А.Г. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2021 года, которым

Огуй.., осуждена:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Огуй... исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 4 августа 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выступление осужденной Огуй... и ее защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурор Исаченкова И.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Огуй... признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено осужденной в г. Москве 4 августа 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Огуй... виновной себя признала и в содеянном раскаялась

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов В.Г, не оспаривая законности и обоснованности приговора суда, а также квалификации преступления, по которому осуждена его подзащитная, вместе с тем, полагает, что суд назначил осужденной чрезмерно суровое наказание, и хотя признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие детей, родителей пенсионеров, один из которых является инвалидом, состояние здоровья осужденной, вместе с тем, должную оценку данным обстоятельствам не дал, назначив наказание, которое явно не соответствует личности его подзащитной и обстоятельствам совершенного преступления. Просит приговор суда изменить, применить к Огуй... ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Аванесова В.Г. помощник Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы Родина П.В. считает приговор суда законным и обоснованным в части квалификации преступления, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, указывая, что действия Огуй... квалифицированы судом верно, вина ее нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, наказание назначено осужденной с учетом характера, общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, в том числе, данных о ее личности, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденной Огуй... в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.

Виновность Огуй... в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного следствия, о том, что 3 августа 2020 года около 23-00 по просьбе его знакомой Огуй... отвозил её на адрес, точно адрес не помнит, где ожидал её в машине около пяти минут, после чего, по возвращении домой на адрес в районе дома 37 их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили их с Огуй выйти из автомобиля, а на заданный Огуй... вопрос о наличии при ней запрещенных веществ, та ответила утвердительно и выложила на багажник пакет, после чего их задержали и доставили в отделение полиции; но что находилось в свертке, выданном Огуй.., он не знал;

- показаниями свидетелей фио и фио, данными на стадии предварительного следствия, о том, что 4 августа 2020 года у дома 37А стр. 10 по адрес в г. Москве по просьбе сотрудников ГИБДД они согласились в качестве понятых принять участие в осмотре места происшествия, и после разъяснения прав и обязанностей в их присутствии был осмотрен участок местности, где был расположен автомобиль марки "Фольксваген Поло" г.р.з. М 610 ОТ 799, на багажнике которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимися внутри свертками в количестве шестнадцати штук с неизвестными веществами, которые в дальнейшем были упакованы в бумажный конверт белого цвета, на котором они и участвующие лица поставили свои подписи, также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетелей фио и фио, сотрудников ГИБДД, данными в судебном заседании и подтвердивших свои показания в ходе предварительного следствия, о том, что 4 августа 2020 года около 1-20 по адресу: адрес ими был остановлен автомобиль марки "Фольксваген" г.р.з. под управлением фио, у которого имелись признаки опьянения, а также в автомобиле находилась ранее не знакомая Огуй.., которая на вопрос о наличии при ней предметов и веществ, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, ответила утвердительно, вынув из надетого бюстгальтера 16-ть свертков с веществом, которые положила на багажник автомобиля, после чего была вызвана следственно оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия с участием двух понятых и изъяла свертки, затем фио и Огуй... были доставлены в Отдел МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы;

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах выезда 4 августа 2020 года по адресу: адрес для проведения осмотра места происшествия - участка местности по указанному адресу, на котором был расположен автомобиль марки "Фольксваген поло" г.р.з. М 610 ОТ 799Ж, на багажнике которого, в том числе, был полиэтиленовый пакет, внутри которого находились свертки в количестве шестнадцати штук с неизвестным веществом, при этом, участвующая в осмотре Огуй... пояснила, что свертки в количестве шестнадцати штук с неизвестным веществом она нашла, когда ходила в туалет, после чего взяла их и положила в бюстгальтер, далее пакет со свертками был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета.

Кроме этого, вина Огуй... в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2020 г, в ходе которого осмотрен автомобиль марки "Фольксваген поло" г.р.з. М 610 ОТ 799, на багажнике которого обнаружен и с него изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого обнаружено и шестнадцать свертков с веществом, участвующая в осмотре Огуй... пояснила, что свертки в количестве шестнадцати штук с неизвестным веществом она нашла, когда ходила в туалет, после чего взяла их и положила в бюстгальтер;

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес 4 августа 2020 года, а именно, сейф-пакета с наркотическими средствами;

- заключением эксперта N 12/14-371 от 24 августа 2020 г, согласно выводам которого, вещества из 16-ти свертков, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, и представленные на экспертизу, общей массой 21, 22 г (1, 29 г, 1, 32 г, 1, 30 г, 1, 30 г, 1, 33 г, 1, 40 г, 1, 33 г, 132 г, 1, 35 г, 1, 34 г, 1, 33 г, 1, 32 г, 1, 33 г, 1, 34 г, 1, 32 г, 1.30 г), первоначальная масса веществ 21, 24 г, содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, внесенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. На представленных на экспертизу смывах с рук, срезах карманов верхней одежды, изъятых в ходе личного досмотра Огуй... 04.08.2020 г, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено;

- актом медицинского освидетельствования N-К6-4227 от 4 августа 2020 г, согласно которому, у Огуй... установлено состояние опьянения, вызванное морфином, кодеином, метадоном и его метаболитом ЭДДП, димедролом; иными материалами дела.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Огуй... в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения и осужденной у суда не было, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного не имеется.

Каких-либо нарушений прав осужденной во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, из протоколов следственных действий и судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, по делу допущено не было, предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а, в своей совокупности, исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом, суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая также соглашается с приведенной в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Огуй Р.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Выводы суда о квалификации действий осужденной подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание Огуй... назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, данных о личности осуждённой, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым, при этом, судом сделан мотивированный вывод о невозможности применения к назначенному осужденной наказанию положений 64 УК РФ, также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности её исправления без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденной.

Таким образом, назначенное осужденной Огуй... наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Также суд правильно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Огуй.., оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Огуй... назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2021 года в отношении Огуй... - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: