Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 10-13492/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Скуридиной И.А., Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М., осужденного Кириллова Н.Д., защитника - адвоката Евграфова А.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евграфова А.А. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года, которым

Кириллов Никита Дмитриевич,.., несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кириллова Н.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кириллова Н.Д. под стражей с 02 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Кириллова Н.Д. и адвоката Евграфова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Масленниковой З.М. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кириллов Н.Д. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в период с 02 декабря 2020 года в городе Москве.

В судебном заседании Кириллов Н.Д. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Евграфов А.А, не оспаривая квалификацию преступления и виновность Кириллова Н.Д, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Отмечает, что несмотря на беспрецедентное количество обстоятельств, смягчающих наказание Кириллова Н.Д, максимально положительную характеристику Кириллова Н.Д, суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. По мнению защиты, в материалах дела имеется достаточное количество обстоятельств, совокупность которых может быть признана судом исключительной, необходимой для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить Кириллову Н.Д. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ на максимально короткий срок.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Тимошенко К.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Кириллова Н.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями Кириллова Н.Д, данными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах приобретения наркотического средства через неустановленное лицо, с целью дальнейшего сбыта за вознаграждение, используя при этом мессенджер "Телеграмм"; 01 декабря 2020 года он забрал через закладку 7 свертков для дальнейшего сбыта путем закладок, координаты которых должен быть направить соучастнику для последующего сбыта, одну закладку он сделал, потом был задержан сотрудниками полиции и указал место закладки;

показаниями свидетеля - сотрудников полиции Б, К, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах задержания Кириллова Н.Д, проведения личного досмотра последнего, в ходе которого были обнаружены 6 свертков с веществом, мобильный телефон, ноутбук, три банковские карты, также Кириллов Н.Д. указал на место закладки, где был изъят один сверток с веществом;

показаниями свидетелей В. и П, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении осмотра участка местности, на который указал Кириллов Н.Д, где был изъят сверток, и личного досмотра Кириллова Н.Д, у которого были изъяты 6 сверток с веществом, мобильный телефон, ноутбук, три банковские карты;

также исследованными доказательствами: протоколом личного досмотра Кириллова Н.Д, согласно которому у последнего изъято 6 сверток с веществом светлого цвета, мобильный телефон, ноутбук, три банковские карты; протоколами осмотра места происшествия, с участием Кириллова Н.Д, согласно которому был обнаружен и изъят сверток с веществом; заключением эксперта, согласно которому установлено, что изъятые у Кириллова Н.Д. и при осмотре места происшествия вещества содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а-пирролидиновалерофенон (РVР), данные экспертные заключения содержат массу каждого свертка; вещественными доказательства в виде изъятых и осмотренных наркотических средств и мобильного телефона Кириллова Н.Д, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Кириллова Н.Д, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено

.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об умысле Кириллова Н.Д. на сбыт обнаруженных наркотических средств, свидетельствуют: количество изъятых веществ; их расфасовка в удобные для сбыта упаковки; обнаруженное место закладки наркотического средства и показания самого Кириллова Н.Д.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Кириллова Н.Д. и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии таких квалифицирующих признаков, как сбыт наркотических группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание осужденному Кириллову Н.Д. в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи, с учетом данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе данная свидетелем Х. - матерью Кириллова Н.Д, состояние ее здоровья, состояние здоровья Кириллова Н.Д, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение, и правильно при назначении наказания применил ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени совершенного им преступления и данным о его личности.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года в отношении Кириллова Никиты Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: