Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 10-13742/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., судей Котлышевой Н.Р., Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Тихачева Д.С. и его защитника - адвоката Перерва А.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тихачева Д.С., адвоката Перерва А.П. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года, которым

Тихачев Денис Сергеевич,.., судимый:

20 октября 2011 года приговором Зеленоградского районного суда города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02 февраля 2017 года Зеленоградским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 апреля 2019 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на 1 год 8 месяцев 27 дней, освобожден 14 мая 2019 года, отбытый срок исправительных работ составил 3 месяца 8 дней, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, на основании ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое часть наказания по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года, окончательно назначено наказание виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключение под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Тихачева Д.С. с 13 октября 2019 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, выступления осужденного Тихачева Д.С. и адвоката Перерва А.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего по доводам апелляционных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тихачев Д.С. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть на умышленные причинение смерти другому человеку.

Преступление Тихачевым Д.С. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 13 октября 2019 года в г. Москве.

В судебном заседании Тихачев Д.С. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Перерва А.П, выражая несогласие с приговором суда, считает судебное решение вынесенным с нарушением материального права. Отмечает, что Тихачев Д.С. не оспаривал фактически обстоятельства преступления, указав, что не имел умысла на убийство, он хотел нанести ножом удар, отомстить потерпевшему за его поведение в отношении него и свидетеля О... Тихачев Д.С. имел реальную возможность лишить В. В. В. жизни, однако никаких попыток продолжить посягательство на жизнь потерпевшего не предпринял. Мотивы на убийство отсутствуют, суд не дал оценки поведению подсудимого после преступления. Полагает, что характер и локализация повреждений не может свидетельствовать о верной квалификации. Считает, что Тихачеву Д.С. назначено чрезмерно суровое наказание, суд формально учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, хронические заболевания, признание вины в совершенном преступлении. Адвокат просит приговор изменить, действия Тихачева Д.С. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить минимально возможное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тихачев Д.С. полагает, что в ходе предварительного следствия не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на убийство В. В... Заявляет, что не хотел убивать потерпевшего, только хотел нанести телесные повреждения, потому что В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно угрожал ему физической расправой, вел себя неадекватно, аморально, сознательно провоцировал конфликт, в день преступлений потерпевший хотел зайти к его девушке, которую он ранее изнасиловал. Отмечает, что по делу не были допрошены свидетели, о которых он заявлял. Мотивом к совершению преступления послужило систематическое противоправное поведение потерпевшего, а также длительная психотравмирующая ситуация, унижающая его честь и достоинство, копившаяся на протяжении 3 месяцев. Просит приговор суда изменить переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 111 УК РФ, либо приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Родин В.А. делает вывод о законности и обоснованности приговора, доказанности вины Тихачева Д.С. в совершении преступления и справедливости назначенного ему наказания, и просит приговор суда по доводам апелляционных жалоб оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

В судебном заседании суда первой инстанции Тихачев Д.С. показал, что не имел умысла на убийство В. В. А.О.

Несмотря на занятую осужденным Тихачевым Д.С. позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Тихачева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями Тихачева Д.С. данными в судебном заседании, о том, что с потерпевшим у него был конфликт, О. Е.В. ему сообщила, что В. А.О. ее изнасиловал; 13 октября 2019 года, он распивал спиртные напитки, решилрасквитаться с В.ым А.О. за нанесенную обиду, чтобы иметь над ним превосходство он взял с собой два ножа и молоток, позвонил В.у А.О. и попросил выйти из дома; когда потерпевший вышел из подъезда, он сразу начало его бить ножом в живот, нанес около четырех ударов, убивать В. В. А.О. он не хотел;

- показаниями потерпевшего В. В. В, данными в судебном заседании о том, что вечером 13 октября 2019 года ему позвонил Тихачев Д.С. и предложил спустить покурить, когда он вышел из подъезда, Тихачев Д.С. сделал несколько шагов к нему и нанес удар ножом в левую нижнюю часть живота, началась потасовка, он стал уклоняться от Тихачева Д.С, который продолжал активно двигать руками, у него остались повреждения на руке, ноге, чуть ниже области груди и чуть выше области пресса; в ходе борьбы он и потерпевший упали, он вырвал нож у Тихачева Д.С, встал и начал убегать, при этом выкинул нож, на посту ГИБДД ему вызвали скорую помощь и полицию;

- показаниями свидетеля Е. о том, что осенью 2019 года, В. О.А. сообщил ему по телефону, что его порезал Тихачев, потом у здании ГИБДД он увидел В. В. В, которые был на земле, держался за живот, был в крови;

- показаниями свидетеля О. Е.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она встречается с Тихачевым Д.С, В. О.А. ее не насиловал, а распустил слух об этом, чтобы разозлить людей, в том числе Тихачева Д.С, 13 октября 2019 года она узнала о случившемся;

- показаниями свидетеля Т. о том, что проживает в одной квартире с сыном Тихачевым Д.С, она слышала как 13 октября 2019 года сын с кем то разговаривал по мобильному телефона на повышенных тонах, после чего Тихачев Д.С. куда-то ушел; потом ей стало известно, что ее сын напал на В. В. А.О.

Также, виновность Тихачева Д.С. подтверждается:

- протоколом устного принятия заявления от В. В. В. о привлечении к уголовной ответственности Тихачева Д.С, который нанес ему ножом несколько ударов; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности возле подъезда, изъят нож, за гаражом был изъят нож; протоколом осмотра предметов, а именно компакт диска на котором имеется видеозапись камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано причинение Тихачевым Д.С. телесных повреждений В.у А.О.; протоколом осмотра двух ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия; протоколом осмотра мобильного телефона Тихачева Д.С, в ходе чего было установлено соединение между последним и потерпевшим, протоколом добровольной выдачи данного мобильного телефона; заключением эксперта об установлении у В. В. А.О. телесных повреждений, в том числе: две проникающие колото-резанные раны передней брюшной стенки с повреждением левой доли печения, передней стенки большой кривизны желудка, ободочной кишки, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, как в отдельности, так и в совокупности причинили вред здоровью, опасный для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; заключением эксперта о том, что на ноже обнаружена кровь и пот человека, состав которых не противоречит варианту ДНК В. В. А.О. и Тихачева Д.С.; заключением эксперта, о том, что нож не относится к холодному оружию; протоколом личного досмотра Тихачева Д.С, у которого был изъят молоток; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Тихачева Д.С. установлено состояние опьянения; карточками происшествия о доставлении Тихачева Д.С. с ножевыми ранениями к ГКБ; заявлением Тихачева Д.С. о нанесении В.у А.О. несколько ударов ножом; вещественными доказательствами в виде мобильного телефона, ножа, сувенирного ножа; молотка, куртки, спортивных брюк, кед и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда отсутствовали, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Тихачева Д.С, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Версия осужденного Тихачева Д.С, выдвинутая им в свою защиту, об отсутствии у него умысла на убийство В. В. А.О, была проверена при рассмотрении дела и обоснованно отвергнута судом как несостоятельная.

Суд первой инстанции правильно указал в приговоре, что характер и локализация телесных повреждений, способ и механизм их причинения указывают на наличие умысла у Тихачева Д.С. на убийство потерпевшего.

Судебная коллегия учитывает, что Тихачев Д.С. с целью лишения жизни В. В. А.О, ввиду личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, используя нож, который приискал заранее, нанес В.у А.О. не менее четырех ударов, при этом два в переднюю брюшную стенку, то есть в жизненно важный орган человека, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему. В. А.О. реально восприняла угрозу его жизни, в связи с чем, в ходе борьбы вырвал нож у Тихачева Д.С. и убежал от последнего, обратившись за медицинской помощью.

Таким образом, Тихачев Д.С предвидел возможность наступления в результате его действий смерти В. В. А.О, и желал наступления таких последствий, однако преступный умысел не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены самим потерпевшим, и ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов об отсутствии у Тихачева Д.С. психического расстройства либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, у суда первой инстанции не было, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными экспертами, их выводы научно аргументированы, эксперты ответили на все поставленные перед ними вопросы.

Учитывая заключение экспертов, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, действиями Тихачева Д.С, которые носили целенаправленный, обдуманный, последовательный характер, учитывая показания потерпевшего, свидетелей О. Е.В. и Т, судебная коллегия приходит к выводу, что Тихачев Д.С. не находился в длительной психотравмирующей ситуации и покушение на убийство не было совершено в состоянии аффекта.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, выдвинутые также и в ходе судебного следствия по уголовному делу, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Тихачева Д.С. и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденным, в том числе по ст. 111 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а приговор суда отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом не допущено.

Наказание осужденному Тихачеву Д.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств, которыми признаны в силу п.п. "г, и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины, его раскаяние, наличие на его иждивении двоих малолетних детей и матери пенсионерки, активно способствование расследованию преступления; отягчающего обстоятельства, которым признан рецидив преступлений.

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного Тихачевым Д.С. преступления, и данные о его личности, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Тихачева Д.С. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное Тихачеву Д.С. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным об его личности. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Тихачеву Д.С. назначен в строгом соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года в отношении

Тихачева Дениса Сергеевича оставить

без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: