Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 10-13749/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей Прощенко В.П, Филипповой Г.М, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, с участием прокурора Шнахова В.К, защитников адвокатов Лиманской И.В, Федуловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнение к жалобе защитников адвокатов Лиманской И.В, Федуловой Е.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года, которым

фио

.., паспортные данные и житель г..., гражданка РФ, имеющая неоконченное высшее образование, незамужняя, работающая, не судимая, осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание... К.Т. назначено условно с испытательным сроком 2 года с возложением на них обязанностей на период испытательного срока.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение защитников адвокатов Лиманской И.В, Федуловой Е.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... К.Т. осуждена за дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно приговору,... К.Т, с целью сдачи эжкзаменов и получения водительского удостоверения, в г. Москве в 2017 году перечислила на счет посредника сумма в качестве взятки сотрудникам регистрационно-экзаменационного отделения ОГИБДД УМВД России по г. адрес.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции... К.Т. вину свою в совершении преступления признала.

Адвокаты Лиманская И.В. и Федулова Е.В. в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе просят отменить приговор, уголовное дело в отношении... К.Т. прекратить, либо изменить приговор, назначить... К.Т. более мягкое наказание. В жалобе адвокаты приводят анализ доказательств, и утверждают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указывают, что суд не установилдолжностное лицо из числа сотрудников ГИБДД, которому предназначалась взятка, в деле отсутствуют доказательства того, что должностные лица ГИБДД совершали какие-либо действия в пользу... К.Т, а потому вопреки требованиям ст. 73 УК РФ, не установлена объективная сторона преступления, то есть, где, когда, при каких обстоятельствах получена взятка должностным лицом, и какие действия оно совершило в пользу... К.Т. Поскольку никто из должностных лиц не получал взятку от осужденной через посредника, содействия в сдаче экзамена ей никто не оказывал, то действия... К.Т. должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ как приготовление к даче взятки должностному лицу. Суд в недостаточной степени учел личность... К.Т, которая ранее не судима, совершила преступление впервые, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, признала свою вину, раскаялась в содеянном, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, характеризуется положительно, работает, обучается в ветеринарной академии, и назначил ей чрезмерно суровое, несправедливое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина... К.Т. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей фио, фио о состоявшихся переговорах по вопросу оказания содействия... К.Т. в сдаче экзаменов и получения ею водительского удостоверения, и об обстоятельствах перевода ею денежных средств на счет фио

Протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр компакт-диска, полученного из ПАО "Сбербанк", на котором содержится выписка по лицевому счету фио, и о поступлении на его счет сумма от... К.Т.

Доказательствами вины... К.Т. в совершении преступления в приговоре также указаны: явка с повинной... К.Т. об обстоятельствах перевода денег в качестве взятки за оказание содействия в сдаче экзаменов и получении водительского удостоверения; экзаменационные листы о сдаче экзаменов... К.Т.; вещественные доказательства - компакт-диски с записью движения денежных средств по счету фио, и переписки... К.Т. по вопросу перевода денег.

Вина... К.Т. в совершении преступления нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимой на следствии и в суде, показания свидетелей, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности... К.Т. в совершении преступления.

Вместе с тем предложенная органом предварительного расследования и судом первой инстанции квалификация действий... К.Т. не находит своего подтверждения.

Принимая решение о квалификации действий осужденной... К.Т, судебная коллегия учитывает, что должностное лицо, которому она передала взятку не установлено, не установлены и обстоятельства получения им денег, а также то, что преступление - дача взятки является оконченным с момента получения должностным лицом взятки.

При таких обстоятельствах совершенное... К.Т. преступление является неоконченным.

Вместе с тем судебная коллегия считает доказанным передачу... К.Т. денег должностному лицу в качестве взятки за оказание содействия в сдаче экзаменов, она сдала экзамены, получила водительское удостоверение, а потому она выполнила объективную сторону преступления, но не смогла довести преступление до конца по независимым от неё обстоятельствам, то есть совершила покушение на преступление.

Судебная коллегия полагает, что действия... К.Т. следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение за дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвокатов о прекращении уголовного дела в отношении... К.Т. или о переквалификации её действий на ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие в действиях... К.Т. состава преступления, оснований для прекращения уголовного дела в отношении неё судебная коллегия не находит, защитники также не указывают основания и нормы уголовно-процессуального закона, по которым могло быть прекращено уголовное дело.

... К.Т. передала деньги должностному лицу в качестве взятки, то есть она выполнила объективную сторону преступления, а потому её действия не могут быть квалифицированы как приготовление к преступлению.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность... К.Т, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил... К.Т. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Вывод суда о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

... К.Т. осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о её личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В связи с переквалификацией действий... К.Т. на менее тяжкий состав преступления подлежит смягчению и назначенное ей наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года в отношении

фио

... изменить.

Переквалифицировать действия

фио... с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать фио... в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвокатов удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи