Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 10-13962/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В., обвиняемого Леонова В.О., его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Параскевопуло А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту обвиняемого Леонова В.О. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года, которым в отношении

Леонова Владислава Олеговича, 17 мая 1991 года рождения, уроженца гор. Волгоград, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: гор. Волгоград, ул. К. Симонова, д. 26, кв. 214, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 17 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение обвиняемого Леонова В.О, адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, 17 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Леонова В.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

17 апреля 2021 года Леонов В.О. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

17 апреля 2021 года Леонову В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Органом предварительного расследования Леонов В.О. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года в отношении Леонова В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 июня 2021 года.

Срок предварительного расследования по делу продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, то есть до 17 июля 2021 года.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Каркина К.В. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Леонова В.О. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 17 июля 2021 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Леонова В.О. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 17 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г, действуя в защиту обвиняемого Леонова В.О, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Леонова В.О. к инкриминируемому деянию. Полагает, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и продления срока содержания Леонова В.О. под стражей являются несостоятельными. По мнению защитника, выводы суда о том, что Леонов В.О. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены представленными материалами дела. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Леонова В.О, который является гражданином РФ, ранее не судим, зарегистрирован на территории РФ, фактически проживает в г. Москве, работает, имеет стабильный доход, на его иждивении находится малолетний ребенок, личность его установлена, он не намерен скрываться от следствия и суда. При этом отмечает, что ссылка на тяжесть предъявленного обвинения, а также на необходимость производства следственных действий не могут служить достаточным основанием для его нахождения под стражей. Кроме того, указывает, что постановление суда не содержит мотивов принятого решения о невозможности избрания в отношении Леонова В.О. иной, более мягкой меры пресечения, в частности, в виде подписки о невыезде, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий. Просит отменить постановление суда и освободить Леонова В.О. из - под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ п ри решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ за ключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Леонов В.О, обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для продления срока его содержания под стражей.

Как правильно отмечено в постановлении суда, Леонов В.О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, при этом необходимо отметить, что на данной стадии производства по делу осуществляется сбор доказательств, направленный на установление всех обстоятельств совершения инкриминируемого Леонову В.О. преступления.

Вопреки доводам защитника, судом в полном объеме приняты во внимание данные о личности Леонова В.О, в том числе те, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе защитника.

О ценив представленные материалы дела, суд справедливо указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Леонов В.О. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения Леонову В.О. меры пресечения на иную, более мягкую, были надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения и привел мотивы принятого решения.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Леонов В.О. в случае изменения меры пресечения может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, справедливо не усмотрев оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено, в том числе необходимостью выполнения указанных в ходатайстве следственных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представилось возможным.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайства, проверил сведения об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения Леонова В.О. в причастности к инкриминируемому деянию.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния.

Судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, регламентирующими порядок продления срока содержания под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку нахождение Леонова В.О. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Леонова Владислава Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева