Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 10-13973/2021

Судья Московского городского суда ... Е.В., с участием помощника судьи ... А.Р., прокурора фио, осужденной ... Л.Н., ее адвоката ... Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года апелляционную жалобу адвоката ... Ю.Н. в защиту осужденной ... Л.Н. на приговор Бутырского районного суда адрес от 26 марта 2021 года, которым

.., паспортные данные..,... РФ,.., не работающая, постоянной регистрации на адрес не имеющая, фактически проживающая по адресу: адрес, не судимая, Осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, с установленными в приговоре ограничениями.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в том, что совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено 02 декабря 2020 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину не признала.

В апелляционной жалобе адвокат... Ю.Н. в защиту осужденной, ставит вопрос об отмене обвинительного приговора в отношении фио и вынесении оправдательного приговора, указывает, что фио не была осведомлена о поддельности водительского удостоверения, так как оно оформлялось в государственном учреждении ГИБДД адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность... подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей сотрудника ДПС ГИБДД.., понятого... об обстоятельствах изъятия у фио водительского удостоверения, вызвавшее сомнения в его подлинности.

Доказательствами вины фио в совершении преступления также являются: справка из "... адрес Молдова, из содержания которой следует, что согласно учетным данным Государственного Регистра Водителей Республики Молдова, гражданке... фио водительское удостоверение не выдавалось, водительское удостоверение N... от 14.12.2016 года, действительное на управление транспортных средств категории "В", было выдано другому лицу; заключением эксперта N... от 13.01.2021 года, согласно которому установлено, что "водительское удостоверение гражданина адрес, с серийным номером N.., не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а изготовлен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, первоначальное содержание представленного документа изменению не подвергалось; протоколом осмотра предметов от 25.01.2021 года, согласно которому произведен осмотр бланка водительского удостоверения адрес N... на имя фио, изъятого 02.12.2020 года в ходе личного досмотра по адресу: адрес; рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра, вещественными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио в совершении преступления.

Указанные доказательства получены с учетом требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд апелляционной инстанции не находит.

Действиям... суд дал правильную правовую оценку, её действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что выводы суда о наличии у фио умысла на использование подложного документа, ничем не подтверждаются, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из показаний свидетелей... и... следует, что у фио изъято водительское удостоверение с признаками подделки, согласно заключению эксперта водительское удостоверение на имя фио не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием, фио на следствии и в суде показала, что она купила водительское удостоверение, в автошколе фактически не обучалась, экзамены на право вождения автомобиля не сдавала.

При таких обстоятельствах, когда фио в автошколе не обучалась, экзамены на право вождения автомобиля не сдавала, что свидетельствует о ее осведомленности относительно поддельности выданного ей водительского удостоверения, которое она приобрела за деньги, кроме того, водительское удостоверение не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием, то выводы суда о наличии у фио прямого умысла на использование заведомо поддельного водительского удостоверения является обоснованными.

При назначении наказания фио, суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Судом учтено, что фио ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в настоящее время не работает, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а также мать, страдающую тяжелым хроническим заболеванием, что признано судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, назначенное фио наказание суд считает справедливым и не усматривает оснований для дальнейшего смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 26 марта 2021 года в отношении

... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий