Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 10-14115/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 1025 и ордер N 1769 от 14 июля 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Замдихановой Г.Ш. и осужденного фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 17 мая 2021 года, которым

Хлопов Андрей Анатольевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хлопову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Хлопов А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Хлопову А.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 17 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного фио и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда изменить и, исключив указания о судимости фио по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 29 августа 2012 года и о наличии в его действиях рецидива преступлений, смягчить назначенное осужденному наказание до 1 года лишения свободы в колонии-поселении, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кузьминского районного суда адрес от 17 мая 2021 года Хлопов А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой сумма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 16 марта 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хлопов А.А. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность осуждения фио, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции защитник указывает, что Хлопов А.А. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелого отца, являющегося инвалидом 2 группы, и сестру пенсионного возраста. По мнению защитника, исключительно положительные данные о личности позволяли суду применить при назначении Хлопову А.А. наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая изложенное, адвокат фио просит приговор изменить и, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначить Хлопову А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Осужденный Хлопов А.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел позицию обвинения, смягчающие обстоятельства, тот факт, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также тяжелую болезнь его отца, находящегося у него на иждивении. Осужденный Хлопов А.А. просит приговор изменить и применить к нему при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Хлопов А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Хлопову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность фио, в настоящем деле не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания Хлопову А.А. судом первой инстанции исходя из положений ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре суда.

В частности, признание Хлоповым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении отца и сестры, положительные характеристики, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного фио невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

Так, согласно приговору, суд первой инстанции при назначении наказания Хлопову А.А. указал на наличие у него непогашенной судимости по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 29 августа 2012 года, признал наличие в действиях фио рецидива преступлений, учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, а также назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Между тем наказание по приговору суда от 29 августа 2012 года, по которому Хлопов А.А. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 2 годам лишения свободы, было им отбыто 01 июля 2014 года.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления (02 июля 2012 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

На момент совершения преступления 16 марта 2021 года, за которое Хлопов А.А. осужден по приговору от 17 мая 2021 года, прошло более шести лет после отбытия им наказания по приговору от 29 августа 2012 года, в связи с чем эта судимость была погашена.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу Хлопов А.А. являлся несудимым по приговору от 29 августа 2012 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о судимости фио по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 29 августа 2012 года, о наличии в действиях фио рецидива, о признании данного обстоятельства отягчающим наказание, а также о назначении ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изменяя приговор по вышеуказанным основаниям, суд апелляционной инстанции находит необходимым соразмерно смягчить наказание, назначенное осужденному по ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности фио, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

При этом суд апелляционной инстанции также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание фио, не установлено.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст. 73 УК РФ.

С учетом внесенных изменений и в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Хлопову А.А. следует назначить в колонии-поселении.

При этом суд апелляционной инстанции на основании п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 17 мая 2021 года по 19 июля 2021 года считает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда адрес от 17 мая 2021 года в отношении

Хлопова Андрея Анатольевича изменить:

исключить указания о судимости фио по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 29 августа 2012 года; о наличии в действиях фио рецидива; о признании данного обстоятельства отягчающим наказание; о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное Хлопову А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Хлоповым А.А. наказания время его содержания под стражей с 17 мая 2021 года по 19 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначенное наказание считать отбытым, Хлопова Андрея Анатольевича из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Назаренко