Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 10-14127/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего ... А.И., судей

фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного... С.А, его адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного... С.А, на приговор... районного суда адрес от 12 октября 2020 года, которым

...

фио

.., паспортные данные, гражданин РФ, разведенный, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый: 27 мая 2016 года... районным судом адрес по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 года лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 04 июня 2019 года на основании постановления... районного суда адрес от 22 мая 2019 года в связи с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 22 дня с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по состоянию на 21 декабря 2019 года не отбытая часть срока в виде исправительных работ составляет 1 год 5 месяцев 22 дня, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору... районного суда от 27 мая 2016 года, заменено согласно положениям п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде 1 года 5 месяцев 22 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства на 5 месяцев 29 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 20 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 20 декабря 2019 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, которое он считает чрезмерно суровым, обращает внимание, что является.., признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил об иных эпизодах преступной деятельности, о которых не было известно сотрудникам полиции, дал явку с повинной, что существенно уменьшало степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяло суду применить ст. 64 УК РФ. В дополнительных апелляционных жалобах осужденный просит отменить приговор как незаконный и необоснованный, подвергает сомнению исследованные в суде доказательства, которые, по мнению осужденного, не позволяют сделать вывод о том, что умысел фио был направлен на сбыт наркотических средств. Кроме того, указывает на технические описки в приговоре, указывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона влекут признание приговора незаконным и его отмену.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность фио подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного в той части, в которой он не отрицает наличие у него умысла на распространение наркотических средств за вознаграждение, для чего ему надо было забрать закладку, приготовленную для него неустановленным лицом и разложить маленькие свертки в тайники, а также обстоятельств его задержания и изъятия у него в ходе личного досмотра 16 свертков с наркотическим веществом, а также обстоятельств проведения осмотра места происшествия с его участием, в ходе которого он указал на тайники -закладки наркотического средства приготовленные им для сбыта наркозависимым лицам.

В ходе допроса на предварительном следствии в качестве обвиняемого фио не отрицал, что в распространяемых им свертках находится наркотическое средство - героин. Вина фио подтверждается показаниями свидетелей... об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого фио указал на сделанные им три закладки с наркотическими средствами, показаниями свидетелей понятых... которые пояснили, что фио показал местонахождение 3 тайников со свертками в следующих местах: адрес... адрес, адрес; оглашенными показаниями свидетеля фио, который подтвердил, что находясь в отделении полиции фио добровольно пояснил, что намерен показать места сделанных им закладок с наркотиками. По материалам дела вина фио подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра фио, из которого следует, что у него были обнаружены и изъяты 16 свертков с веществом; справками об исследовании и заключениями экспертиз об определении вида наркотического средства и его весе; протоколами осмотра места происшествия, проведенных с участием фио, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Суд критически оценил показания фио об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку данная версия фио опровергается вышеприведенными по делу доказательствами, в частности показаниями самого фио на предварительном следствии и в суде, показаниями свидетелей..,... фио о том, что на момент задержания фио излагал обстоятельства совершения им незаконного приобретения с целью последующего сбыта наркотических средств, которые он частично успел разложить по трем местам "закладкам" и готов показать их сотрудникам полиции, а также часть свертков была у него изъята в ходе личного досмотра. Конспиративный характер действий фио характерен при распространении бесконтактным способом через "закладки" наркотических средств, что также свидетельствует об умысле на их незаконный сбыт. Об умысле на сбыт наркотических средств также свидетельствуют их приобретение в удобной для сбыта расфасовке, количество наркотического средства.

Доводы фио о том, не возможно точно установить те ли свертки поступили на экспертизу, являются необоснованными, как следует из материалов дела, нарушений порядка изъятия наркотических средств и требований к их упаковке, не имеется. Все свертки поступили на исследование эксперту в сейф-пакетах, целостность упаковки видимых повреждений и нарушений не имела, кроме тех которые были вскрыты при предварительном исследовании. Состав наркотического средства однороден во всех исследованных упаковках, сам фио на следствии и в суде не отрицал, что в свертках находится героин.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

С учетом исследованных в присутствии фио доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия фио правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку фио покушался на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как фио был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение фио к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы фио о допущенных судом нарушений УПК РФ, которые выразились в неправильном указании в приговоре даты и номеров справок об исследовании наркотических средств, не являются основанием к отмене приговора и не влекут переоценку доказательств о виновности фио, поскольку свидетельствуют о явных технических опечатках.

Наказание фио назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, судом при назначении наказания были учтены все данные о личности фио, который является.., является лицом, зависимым от опиоидов, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, имеет не отбытый срок наказания.

Признание фио своей вины, раскаяние в содеянном суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, поскольку фио после его задержания сразу же указал места произведенных им закладок, о которых не было известно сотрудникам полиции, суд расценил это в качестве явки с повинной и признал смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством, суд признал рецидив преступлений.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Поскольку фио имеет не отбытую часть наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев 22 дня по приговору от 27 мая 2016 года... районного суда адрес, суд обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фио назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор... районного суда адрес от 12 октября 2020 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи