Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 10-14286/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 9168 и ордер N 3438 от 21 июля 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 08 июня 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть до 09 августа 2021 года в отношении

Горлова Алексея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого фио и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве 1 военного следственного отдела ВСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 09 декабря 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении фио, фио, фио, фио, фио

10 декабря 2020 года Горлов А.В. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления; 15 декабря 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

На основании постановления Савеловского районного суда адрес от 11 декабря 2020 года, вступившего в законную силу, Горлову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 05 месяцев 30 суток, то есть до 09 июня 2021 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 09 августа 2021 года.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 08 июня 2021 года срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть до 09 августа 2021 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам 1 военного следственного отдела ВСУ СК России по адрес фио, согласованное с руководителем ВСУ СК России по адрес фио, о продлении обвиняемому Горлову А.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Горлов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, при этом согласно полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий сведениям, Горлов А.В. и его соучастники располагают обширными связями среди сотрудников правоохранительных органов, должностных лиц военных комиссариатов адрес и медицинских учреждений, осведомлены о тактике, формах и методах ведения оперативно-розыскной деятельности, также он осведомлен о круге неустановленных следствием соучастниках, очевидцах преступлений, члены организованной группы располагают заграничными паспортами, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Басов Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Горлов А.В, находясь на свободе, может скрыться, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что заграничный паспорт фио изъят у него следствием и находится в материалах дела, сам фио имеет постоянное место жительства, при этом проживающие с ним члены семьи не возражали против избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, защитник указывает на неэффективность организации предварительного следствия по уголовному делу. Учитывая изложенное, адвокат Басов Р.А. просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Горлову А.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Горлову А.В. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Горлову А.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности фио, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности фио и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему фио были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения фио на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Горлов А.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 08 июня 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Горлова Алексея Владимировича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко