Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2021 г. по делу N 10-14412/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... А.Р., с участием прокурора фио, обвиняемого ... фио, его адвоката ... М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июля 2021 года апелляционные жалобы подозреваемого ... фио и его адвоката ... М.В. на постановление ... районного суда адрес от 03 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого

.., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избрана подозреваемому... С.Б. мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 10 суток, то есть до 12 августа 2021 года, с возложением запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

12 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок следствия по делу продлевался 01 июля 2021 года на 01 месяц 00 суток, до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 августа 2021 года.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ 02 июля 2021 года задержан фио.

Постановлением... районного суда адрес от 03 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... фио отказано, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес на 01 месяц 10 суток, то есть до 12 августа 2021 года, с установлением запретов, изложенных в постановлении.

В апелляционных жалобах (и дополнении) подозреваемый... С.Б. и его защитник... М.В. выражают несогласие с постановлением суда в части избрания в отношении... фио меры пресечения, как в виде домашнего ареста, так и любой другой, считая его незаконным и необоснованным, и подлежим отмене. Указывают на отсутствие сведений, подтверждающих наличие оснований, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для избрания... фио меры пресечения в виде домашнего ареста. Судом не дана оценка представленным стороной защиты доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии данных об угрозах... фио свидетелям, о попытках уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать следствию, а также отсутствию оснований подозревать... фио в его причастности к преступлению, в силу недоказанности факта события преступления. Выводы суда о соблюдении следователем фио порядка задержания... фио, не соответствуют установленным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 п. п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: не соответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебное решение является таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Так, обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь указал, что фио подозревается в совершении покушения на тяжкое групповое преступление корыстной направленности, не относящегося к сфере предпринимательской деятельности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является активным участником группы по предварительному сговору, занимает активную роль в вышеуказанной группе лиц, все участники которой до настоящего времени не установлены, в настоящее время является подсудимым по уголовному делу, рассматриваемому в... районном суде адрес по обвинению... фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и опасаясь понести наказание в виде реального лишения свободы, фио может скрыться от органов предварительного следствия м суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, продолжить оказывать давление на свидетелей по уголовному делу, представителя потерпевшего, и иных участников уголовного судопроизводства, с целью изменения последними показаний в свою пользу, предупредить неустановленных участников преступной группы об имеющемся уголовном деле, в том числе сообщить сведения, которые ему стали известными в связи с расследованием уголовного дела, с целью избежать уголовной ответственности, примет меры к уничтожению доказательств по уголовному делу, не обнаруженные следствием до настоящего времени, либо иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Однако суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу и принимая решение о применении к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, вопреки требованиям закона, не дал оценку всем этим обстоятельствам и доводам, указанным следователем в ходатайстве, а исходил лишь из того, что суду не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении... фио скрыться; фио является гражданином РФ, ранее не судимый, официально трудоустроен, имеет возможность проживать на территории адрес в квартире, собственником которой является его мать и где он проживает в настоящее время.

Таким образом, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и избирая обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, оставил без внимания обстоятельства, указанные в ходатайстве следователя, оценка которых могла повлиять на выводы суда и имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по ходатайству следователя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции ввиду допущенных нарушений уголовного-процессуального закона не может признать законным и обоснованным решение, принятое судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства следователя, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, исследовать представленные материалы дела, проверить все доводы сторон, дать им надлежащую оценку и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения обвиняемому... фио в виде заключения под домашний арест с запретами, установленными постановлением... районного суда адрес от 03 июля 2021 года, отменить.

Поскольку постановление отменятся в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, то доводы, содержащиеся в жалобах адвоката... М.В. и подозреваемого... фио, могут быть проверены и учтены судом при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление... районного суда адрес от 03 июля 2021 года в отношении

...а... отменить, материал направить в тот же суд на новой рассмотрение.

Меру пресечения в виде домашнего ареста... С.Б. отменить.

Апелляционные жалобы... фио и его защитника... М.В. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: