Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-14550/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... К.Д., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на постановление Перовского районного суда адрес от 03 июля 2021 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 02 сентября 2021 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

02 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленного лица.

03 июля 2021 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 03 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 02 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, данных о том, что он может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат. Просит изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, указывает, что причастность фио к совершению преступления не установлена, следователем не представлены доказательства возможности оказания обвиняемым влияния на ход предварительного следствия, просит избрать иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, характер и обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния давали суду основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Перовского районного суда адрес от 03 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Перовского районного суда адрес от 03 июля 2021 года в отношении

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий