Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 10-14657/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей Прощенко В.П, Новикова К.В, при помощнике судьи Густын С.М, с участием: прокурора Шнахова В.К, потерпевшего... фио.., осужденной.., защитника адвоката Мачавариани Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Мачавариани Т.Т. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 года, которым

.., паспортные данные, зарегистрированная в адрес 5 адрес, гражданка РФ, имеющая неоконченное высшее образование, незамужняя, не работающая, не судимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденной.., защитника адвоката Мачавариани Т.Т, потерпевшего... фио.., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору,.., 6 мая 2019 года в г. Москве, в ходе ссоры, умышленно нанесла кухонным ножом... у... удар в правую половину поясничной области, причинив ему проникающее ранение в брюшную полость, осложнившуюся кровоизлиянием, чем причинила ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции... вину свою в совершении преступления не признала, пояснила, что ранение потерпевший получил в результате падения на нож.

Адвокат Мачавариани Т.Т. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным. Указывает, что в приговоре не указано, по какой причине суд принял только доказательства стороны обвинения, в то время как в деле имеются доказательства опровергающие предъявленное обвинение. Проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы не исключают возможность получения ранения потерпевшим при падении. Обвинение основано на первоначальных показаниях потерпевшего, которые он дал в реанимационной палате после проведения операции ночью. По мнению адвоката, эти показания потерпевшего являются недопустимым доказательством, так как получение показаний свидетеля ночью не допускается. Заключения экспертов содержат противоречия относительно тяжести телесных повреждений у потерпевшего. Просит изменить приговор, квалифицировать действия... по ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначить ей наказание по данной статье.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина... в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшего... фио... на предварительном следствии о том, что у него с сожительницей... произошла ссора, в ходе которой она ударила его кухонным ножом в бок.

Свои показания потерпевший... подтвердил на очной ставке с обвиняемой...

Показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия - квартиры, в которой проживали потерпевший и осужденная, об обстоятельствах изъятия кухонного ножа и полотенца со следами крови.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции... и фио о том, что по указанию оперативного дежурного отдела полиции они прибыли в квартиру, где мужчине было нанесено ножевое ранение. В квартире находился потерпевший.., он лежал на полу, на его теле имелась резаная рана, и его сожительница...

Заключением эксперта, из которого следует, что изъятый с места происшествия нож является кухонным ножом, изготовленным промышленным способом, и не относится к холодному оружию.

Заключением комиссии экспертов от 4 июня 2020 года, из которого следует, что у... фио... обнаружено проникающее в брюшную полость ранение живота (без повреждения внутренних органов), осложнившееся наличием в брюшной полости крови и сгустков в объёме 500 мл, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для решения вопроса о виновности... в совершении преступления.

Действиям... судом дана правильная правовая оценка, её действия обоснованно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о переквалификации действий осужденной на ч. 1 ст. 118 УК РФ и показания... в суде о том, что телесные повреждения потерпевший получил в результате падения на нож, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.

Так, потерпевший... на предварительном следствии показал, что у него с сожительницей... произошла ссора, в ходе которой она ударила его кухонным ножом в бок, свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с обвиняемой.

Согласно протоколам следственных действий допрос потерпевшего... фио.., а также его очная ставка с... проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При допросе в Городской клинической больнице N 15 6 мая 2019 года в 22 часа 40 минут он не возражал против его допроса в ночное время, записи об этом в протоколе не имеется. Его очная ставка с... проведена 13 мая 2019 года в дневное время в отделе полиции с участием адвоката обвиняемой.

К показаниям потерпевшего и осужденной в суде о том, что... у... телесные повреждения причинены в результате их совместного падения, суд первой инстанции обоснованно отнёсся критически.

Судебная коллегия также считает, что... изменил свои показания с целью смягчения ответственности... за совершенное преступление, так как они продолжают сожительствовать в связи с чем он заинтересован в исходе дела.

Кроме того, версия о причинении потерпевшему телесных повреждений в результате их совместного падения с осужденной высказана... ым... и... только в суде, на следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе на очной ставке с потерпевшим,... показала, что обстоятельств скандала с... ым... и нанесения ему удара ножом она не помнит, увидела как он лег на пол, а затем она увидела у него рану и стала оказывать ему помощь.

Причинение осужденной... потерпевшему... у... тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Принимая во внимание, что в ходе проведения первичной и дополнительной судебно-медицинский экспертиз не все интересующие следствие вопросы были выяснены, по постановлению следователя проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, в заключении которой имеются ответы на имевшиеся вопросы относительно причиненных... у... телесных повреждений, а потому доводы жалобы адвоката о том, что заключения экспертов содержат противоречия относительно тяжести телесных повреждений у потерпевшего, являются несостоятельными, так как противоречат материалам уголовного дела, заключению комиссии экспертов от 4 июня 2020 года.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.., обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил... наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное... наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

... осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи