Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 10-14752/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, защитников адвоката Вилиткевича А.А., представившего удостоверение N 10223 и ордер N 63286 от 28 июля 2021 года на защиту интересов фио, адвоката Павленко А., представившего удостоверение N 18564 и ордер N 4924 от 28 июля 2021 года на защиту интересов Выборной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представления государственного обвинителя Горбачева А.П. и заместителя Савеловского межрайонного прокурора адрес Атаева А.А. на постановление Савеловского районного суда адрес от 24 мая 2021 года, которым возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом уголовное дело в отношении

Выборной Анны Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, Гамова Ярослава Евгеньевича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемых в совершении 44 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения подсудимым Выборной А.В. и фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционных представлений, выступления подсудимого фио и защитников адвокатов Вилиткевича А.А. и Павленко А, возражавших против удовлетворения апелляционных представлений и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Выборная А.В. и Гамов Я.Е. обвиняются в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения (44 преступления согласно обвинительному заключению).

Уголовное дело в отношении Выборной А.В. и фио поступило в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по существу с обвинительным заключением, утвержденным и.о. первого заместителя прокурора адрес фио

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 24 мая 2021 года данное уголовное дело возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении заместитель Савеловского межрайонного прокурора адрес Атаев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции заместитель прокурора указывает, что в предъявленном Выборной А.В. и Гамову Я.Е. обвинении при описании каждого из 44 преступлений в соответствии со ст. 73 УПК РФ приведены обстоятельства, подлежащие доказыванию, также органами следствия соблюдены требования ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в котором отражено 44 эпизода преступлений, совершенных Выборной А.В. и Гамовым Я.Е. При таких обстоятельствах, по мнению автора преставления, у суда отсутствовали правовые основания для возврата дела прокурору, при этом приведенные в постановлении суда недостатки не препятствовали рассмотрению дела и вынесению судом приговора. Учитывая изложенное, заместитель прокурора просит постановление суда отменить и передать уголовное дело в отношении Выборной А.В. и фио на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горбачева А.П. просит об отмене постановления суда ввиду допущенных, по ее мнению, существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлениях, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПКРФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Как видно из обжалуемого постановления, возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, суд обоснованно указал на неверное указание в обвинительном заключении и в постановлениях о привлечении Выборной А.В. и фио в качестве обвиняемых количества преступлений, в совершении которых обвиняются Выборная А.В. и Гамов Я.Е.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что в данном деле имеет место нарушение п. 6 ч. 2 ст. 171 УПК РФ согласно которому в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно содержаться решение о привлечении данного лица в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Однако следователь, описав деятельность Выборной А.В. и фио как совершение 44 преступлений, принял решение о привлечении каждого из них в качестве обвиняемого в совершении 42 преступлений, чем допустил в том числе нарушение их права на защиту ввиду неясности и неконкретности обвинения.

При этом в обвинительном заключении следователем изложено описание 44 преступлений Выборной А.В. и фио, но указано, что совершили они 43 преступления.

Данные обстоятельства судом обоснованно были расценены как препятствующие вынесению решения по существу дела на основании имеющегося обвинительного заключения, в том числе еще и потому, что привлечение лица в качестве обвиняемого относится к исключительной компетенции стороны обвинения.

Доводы апелляционного представления об устранимости допущенных нарушений, об их несущественности для дела несостоятельны, высказаны вопреки материалам уголовного дела и не влекут отмены правильного и обоснованного судебного постановления.

Нарушений процессуального закона при вынесении обжалуемого решения судом не допущено, мотивы принятого решения достаточно полно отражены в постановлении.

Все заслуживающие внимания обстоятельства дела были судом правильно установлены, мнения участников процесса по обсуждаемому вопросу выяснены и приведены в постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных представлений по изложенным в них доводам апелляционный суд не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 24 мая 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Выборной Анны Владимировны и Гамова Ярослава Евгеньевича возвращено прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционные представления - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко