Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-14809/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., с участием помощника судьи ... К.Д., прокурора фио, обвиняемого ... фио, его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ... фио и его адвоката ... С.С. на постановление Головинского районного суда адрес от 11 июня 2021 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 2 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 августа 2021 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

15 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

15 марта 2021 года фио был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 16 марта 2021 года в отношении... фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей... фио неоднократно продлевался.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому... фио срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 августа 2021 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 11 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания... фио под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 августа 2021 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый... А.Г. и его адвокат... С.С. считают постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращают внимание, что фио страдает рядом хронических заболеваний, имеет возможность проживать в Москве в квартире своего знакомого, скрываться не собирается.

Просят постановление суда отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не работает, легального источника дохода не имеет, зарегистрирован на значительном удалении от места производства предварительного расследования, в Москве и Московском регионе места жительства не имеет, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности... фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда адрес от 11 июня 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда адрес от 11 июня 2021 года в отношении... а... оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий