Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 10-15150/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., адвоката Гуреевой С.А., предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Чаброва С.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чаброва С.И. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года, которым

Чабров Сергей Игоревич,.., ранее судимый:

- 13 февраля 2013 года приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, 26 мая 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

-18 октября 2018 года решением Зеленоградского районного суда города Москвы с учетом административных ограничений, ранее установленных решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14.12.2015 года и решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07.03.2017 года установлены следующие административные ограничения на срок до погашения судимости, являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- 06 февраля 2020 года приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 27 июля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию осужденному Чаброву С.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Чаброву С.И. - содержание под стражей - оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Чаброва С.И. под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 12 ноября 2020 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Чаброва С.И, адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Чабров С.И. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 23 сентября 2020 года и 17 октября 2020 года.

В судебном заседании Чабров С.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чабров С.И, не оспаривая квалификацию преступлений и свою виновность, выражает свое несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной строгости приговора. Отмечает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию совершенных преступлений, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Автор жалобы указывает, что потерпевшему Кустову ущерб возмещен, потерпевшие на строгом наказании не настаивали, о возмещении ущерба не заявляли. Просит применить в отношении него п. "и" ст. 61 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Красных Н.Б, полагая, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Чаброва С.И, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Чабров С.И, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Чаброва С.И. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Чаброва С.И. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание Чаброву С.И. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе мнение потерпевших по делу, возвращение похищенного имущества Кустову А.С. При этом, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Чаброва С.И. признал его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чаброву С.И, судом первой инстанции признан рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенному Чаброву С.И. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом, как следует из материалов дела, вопреки доводам осужденного, оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных доводов в подтверждение этому в апелляционной жалобе не приведено, а само по себе признание вины не может признаваться таковым.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, назначенное Чаброву С.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года в отношении Чаброва Сергея Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Скуридина