Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 10-15207/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, лица, возможная выдача которого обеспечивается, - фио у.М., защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 1258 от 26 мая 2021 года, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора адрес Рыбаченко П.В. и апелляционную жалобу защитника Хабаровой Я.Г. на постановление Мещанского районного суда адрес от 26 мая 2021 года, которым

фио уулу Мухторжону, паспортные данные, гражданину адрес, со средним образованием, неженатому, неработающему, зарегистрированному на территории Киргизской Республики, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 166 УК адрес, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 дней, то есть до 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также объяснения лица, возможная выдача которого обеспечивается, - фио у.М, и защитника фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Абдужалил у.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 166 УК адрес, то есть, согласно уголовному законодательству названного государства, за завладение чужим имуществом или приобретением права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

24 мая 2021 года фио как лицо, находящееся в межгосударственном розыске, задержан в адрес.

25 мая 2021 года первый заместитель Мещанского межрайонного прокурора адрес подал ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 дней, то есть по 23 июня 2021 года включительно.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, в порядке ст. ст. 108, 466 УПК РФ избрал в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 дней, то есть до 23 июня 2021 года.

В апелляционном представлении прокурор фио постановление суда изменить, уточнив, что срок содержания фио под стражей установлен на 1 месяц.

В апелляционной жалобе защитник фио просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, а фио - из-под стражи освободить.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- объективных данных, подтверждающих необходимость избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не представлено;

- суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к фио иной, более мягкой, меры пресечения;

- в основу обжалуемого судебного решения положен лишь довод о наличии у фио гражданства иностранного государства;

- до настоящего времени запрос о выдаче фио компетентным органам адрес не поступил;

- доказательства, подтверждающие наличие у фио намерения воспрепятствовать правосудию, отсутствуют;

- сведений о том, что фио скрылся от правоохранительных органов адрес, не имеется;

- фио является несудимым молодым человеком, о возбуждении в отношении него уголовного дела на территории Киргизской Республики не уведомлен;

- фио заявил о готовности убыть на территорию Киргизской Республики для разрешения возникшей ситуации.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ. При этом в ч. 1 ст. 466 УПК РФ закреплено, что в целях обеспечения возможности выдачи лица прокурор решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Конвенция) срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц. Если запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции, то указанный срок не может превышать сорок дней.

адрес как запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции.

Избирая фио меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство прокурора законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. ст. 108, 466 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд руководствовался приведенными выше положениями действующего уголовно-процессуального законодательства и Конвенции.

Данное судебное решение в достаточной степени мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд верно обратил внимание на то, что деяние, в совершении которого обвиняется фио, признается в Российской Федерации преступлением, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Суд учел, что фио не является гражданином Российской Федерации. К тому же с заявлением о приеме в гражданство Российской фио в установленном порядке не обращался.

Каких-либо препятствий к возможной выдаче фио в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Ходатайство прокурора рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд учел данные о личности фио и иные заслуживающие внимания сведения, однако констатировал невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения и привел конкретные фактические данные в обоснование этого вывода, который суд апелляционной инстанции признает правильным.

Обстоятельств, препятствующих содержанию фио в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Исходя из этого, основания для отмены или изменения избранной в отношении фио меры пресечения отсутствуют.

Суд первой инстанции, вопреки доводу представления, верно исчислил срок содержания фио под стражей.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда адрес от 26 мая 2021 года об избрании в отношении фио уулу Мухторжона меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья