Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 10-15227/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Лебедевой Г.В, Трубниковой А.А.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Родионовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галаванова Ф.П. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 г, которым

Суров В.А, ранее судимый:

- приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2015 г. по ч. 1 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года, - приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2016 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 сентября 2015 г. и частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2015 г. и 18 января 2016 г, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц 3 дня, с отбыванием наказания в виде исправительной колонии общего режима (освобожден условно-досрочно 19 апреля 2018 г. на не отбытый срок 1 месяц 8 дней), осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сурову В.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Был взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Сурова В.А. под стражей с 23 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав пояснения адвоката Родионовой А.А, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Якубовской Т.Ю,, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Суров В.А. признан виновным незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 15 марта 2021 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Галаванов Ф.П. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении Сурова В.А. с приговором вследствие его несправедливости. Назначенное Сурову В.А. наказание защитник считает чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного его семейному и материальному положению: Суров В.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать-**, работал в **. В инкриминируемом преступлении свою вину признал, раскаялся в содеянном. Защитник полагает, что указанные данные о личности осужденного позволяли назначить Сурову В.А. более мягкое наказание. Ставит вопрос об изменении приговора, смягчении наказания Сурову В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Сурова В.А. законным и обоснованным.

Вина Сурова В.А. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

-показаниями Сурова В.А. в судебном заседании, подтвердившего оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах содеянного, признавшего свою вину;

- показаниями свидетелей С. Н.М, С. В.А, Е. С.В. об обстоятельствах задержания Сурова В.А, его личного досмотра, в ходе которого был обнаружен сверток с сыпучим веществом светлого цвета;

-справкой об исследовании ;

-заключением судебно-химического эксперта;

-вещественными доказательствами;

- другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Сурова В.А.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями самого Сурова В.А.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, заключение судебной химической экспертизы, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Все установленные судом и указанные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о том, что Суров В.А. совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. Преступные действия Сурова В.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

С учетом фактических обстоятельств содеянного степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Суровым В.А... преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении Сурову В.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сурова В.А, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Сурова В.А. и на условия жизни его семьи.

Раскаяние Сурова В.А. в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного, наличие у него матери, которая является ** и страдает заболеваниями, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Назначенное Сурову В.А. наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку не представляется несправедливым.

Отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении Сурову В.А. наказания.

Применение положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, не применяется при опасном рецидиве преступлений.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Сурова В.А. по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 г. в отношении Сурова В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи