Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 10-15314/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Черниковой М.В., ее защитников адвоката фио, представившей удостоверение N 9089 и ордер N 409 от 09 июля 2021 года, и адвоката фио, представившего удостоверение N 11750 и ордер N 5 от 02 августа 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и обвиняемой Черниковой М.В. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 07 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 10 сентября 2021 года в отношении

Черниковой Марины Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемую Черникову М.В, защитников адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - "дистанционные хищения" СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 29 октября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

16 июня 2021 года в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержана Черникова М.В.; 23 июня 2021 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Кузьминского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, вступившего в законную силу, Черниковой М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 25 суток, то есть до 10 июля 2021 года.

Срок предварительного следствия был продлен в установленном законом порядке до 05 месяцев 00 суток, то есть до 10 сентября 2021 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 07 июля 2021 года срок содержания обвиняемой Черниковой М.В. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 10 сентября 2021 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - "дистанционные хищения" СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласованное с начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о продлении срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Черникова М.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом она не имеет регистрации и места жительства на адрес, не имеет постоянного законного источника дохода, в связи с чем у следователя имеются основания полагать, что Черникова М.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционных жалобах адвокат фио и обвиняемая Черникова М.В. выражают несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции указывают, что выводы суда о том, что Черникова М.В. может скрыться от следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются представленными следователем материалами и основаны на предположениях. По мнению авторов жалоб, фактически единственными основаниями для продления срока содержания Черниковой М.В. под стражей послужили тяжесть предъявленного ей обвинения и необходимость дальнейшего производства следственных действий, что является недопустимым. Что касается ссылок в решении суда на возможное назначение обвиняемой наказания в виде лишения свободы, а также на отсутствие у нее постоянного источника дохода, то данные обстоятельства не могут послужить основанием для применения к Черниковой М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, более того, в представленном материале не содержатся доказательства причастности обвиняемой к совершению преступления. Обращают внимание, что стороной защиты представлены документы, свидетельствующие о возможности Черниковой М.В. проживать на территории адрес. Кроме того, обвиняемая и защитник указывают на допущенные, по их мнению, нарушения норм уголовно-процессуального закона при задержании Черниковой М.В, поскольку соответствующий протокол был составлен спустя более 7 часов после фактического задержания обвиняемой, а также при предъявлении Черниковой М.В. обвинения ввиду отсутствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого места совершения преступления. Учитывая изложенное, адвокат фио и обвиняемая Черникова М.В. просят постановление суда отменить и изменить Черниковой М.В. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Черниковой М.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Черниковой М.В. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Черниковой М.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Черниковой М.В, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о нарушениях, допущенных при задержании Черниковой М.В, объективно представленными материалами не подтверждены. Имеющийся в деле протокол свидетельствует о том, что в качестве подозреваемой в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ Черникова М.В. была задержана 16 июня 2021 года в 22 часа 00 минут. Исходя из положений ч. 1 ст. 92 УПК РФ, законом допускается несовпадение этого времени со временем фактического задержания лица и доставления его к следователю. Кроме того, необходимо отметить, что протокол задержания Черниковой М.В. подписан ею без каких-либо замечаний и возражений относительно обстоятельств его составления, в том числе и времени задержания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, существенных нарушений процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого, исключающих возможность применения в отношении Черниковой М.В. меры пресечения, по делу не усматривается. Кроме того, следует учитывать, что обвинение в дальнейшем может претерпеть изменения и быть предъявлено в новой редакции, что процессуальным законом не запрещено.

Вопрос о виновности Черниковой М.В. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Черниковой М.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемой и ее защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Черниковой М.В. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемой на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминский районного суда адрес от 07 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Черниковой Марины Владимировны, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко